П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Раменское Моск. обл. 10 ноября 2011 года Судья Раменского городского суда Московской области Баева Т.О., с участием государственного обвинителя старшего помощника Раменского городского прокурора Зарецкой Г.А., подсудимого Тоирова М.И., защитника-адвоката Полищук О.А. представившей удостоверение и ордер, выданный Раменским филиалом МОКА, а также переводчика ФИО1, при секретаре Куракиной А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Тоирова Муминджона Икромджоновича, <...> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 30 ч. 3 - 228.1 ч. 3 п. «г», УК РФ, у с т а н о в и л: Тоиров М.И. совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. <дата> до 17 часов 40 минут ФИО2, выступающая закупщиком при оперативно-розыскном мероприятия «Проверочная закупка», привлекла Тоирова М.И. в качестве посредника для приобретения наркотического средства для личного употребления. Тоиров М.И., являясь посредником и действуя в интересах ФИО2 как потребителя наркотического средства, не имея в своем распоряжении наркотического средства, при неустановленных обстоятельствах незаконно приобрел без цели сбыта для личного употребления наркотическое средство – смесь, в состав которой входит наркотическое средство диацетилморфин (героин) массой не менее 2,62 грамма, что является особо крупным размером, которое он незаконно хранил при себе до 17 часов 40 минут <дата>. В указанное время Тоиров М.И. находясь у <адрес> встретился с ФИО2 и незаконно передал последней приобретенный им сверток с наркотическим средством – смесью, в состав которой входит наркотическое средство диацетилморфин (героин), массой 2,62 грамма, что является особо крупным размером, получив за это от ФИО2 денежные средства в сумме <...>. После чего Тоиров М.И. был задержан сотрудниками ОБНОН ОУР УВД по Раменскому муниципальному району и доставлен в помещение ОБНОН, расположенного по адресу: <адрес>, где при проведении его личного досмотра у него были обнаружены и изъяты вышеуказанные денежные средства. Допрошенный в судебном заседании подсудимый Тоиров М.И. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и суду показал, что он является наркозависимым лицом. Наркотические средства он приобретает у малознакомых ему лиц для личного употребления. <дата> к нему обратилась его знакомая ФИО2 и попросила помочь приобрести наркотическое средство героин. Он согласился, у малознакомого ему лица приобрел для ФИО2 сверток с героином и вечером этого же дня у <адрес> встретился с ФИО2 и отдал той сверток с героином, Родионова передала ему деньги в сумме <...>. В содеянном раскаивается, вину свою признает полностью. Кроме полного признания своей вины в инкриминируемых ему деяниях, вина подсудимого Тоирова М.И. также объективно подтверждается следующими доказательствами: - материалами оперативно-розыскной деятельности, представленных органу предварительного расследования в качестве доказательств и исследованных судом, из которых усматривается, что на территории <адрес> осуществляется незаконный оборот наркотических средств, в связи с чем необходимо провести оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» и «Проверочная закупка» в отношении Тоирова М.И. в связи с проверкой его причастности к деятельности по незаконному обороту наркотиков, и, в частности, постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от <дата> (л.д. 9) и постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от <дата> (л.д. 10-11); - заявлением ФИО2, о добровольном участии в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» (л.д. 12); - протоколом личного досмотра ФИО2, проведенного во исполнение данного постановления. При этом было установлено, что предметов и вещей, запрещенных к гражданскому обороту, а также денежных средств у ФИО2 не обнаружено (л.д. 13); - протоколом пометки и передачи денежных купюр, согласно которому закупщику ФИО2 переданы две денежные купюры достоинством <...> каждая с приложением ксерокопий указанных купюр, заверенных подписями понятых (л.д. 14-15); - протоколом добровольной выдачи, при проведении которого выступающая в роли «покупателя» наркотических средств ФИО2 добровольно выдала сверток с находящимся в нем порошкообразным веществом (л.д. 19); - протоколом личного досмотра Тоирова М.И., согласно которому при нем были обнаружены и изъяты две денежные купюры, номера и серии которых совпали с ранее выданными ФИО2 и переданных ею Тоирову М.И. в ходе проведения проверочной закупки (л.д. 21-22); - протоколом осмотра наркотического средства и денежных купюр в качестве вещественных доказательств с описанием признаков вещества, достоинства купюр, их номеров и серий (л.д. 30-31); - заключением эксперта, согласно которому порошкообразное вещество является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит наркотическое средство (героин) массой 2,61 грамм (л.д. 34-35). А также другими доказательствами по делу. Показаниями свидетеля ФИО2, данными суду о том, что <дата> она обратилась в ОБНОН УВД по Раменскому муниципальному району с заявлением об оказании содействия в изобличении преступной деятельности Тоирова М.И. по незаконному обороту наркотического средства и изъявила добровольное желание выступить в роли покупателя при проведении «проверочной закупки». После чего был произведен ее личный досмотр с целью убедиться, что при ней нет предметов и веществ, запрещенных к свободному обороту, после чего ей была передана денежные средства в сумме <...> двумя купюрами достоинством <...>. Затем она со своего мобильного телефона позвонила на мобильный телефон Тоирова М.И. и попросила того достать ей наркотическое средство. Тоиров ей сообщил, что при себе наркотического средства не имеет, но попробует достать для нее у знакомых. Затем она в течение дня несколько раз звонила Тоирову, пока тот, наконец, не сообщил ей, что достал героин и назначил встречу у <адрес>. Подъехав совместно с сотрудниками наркоконтроля к месту встречи, она (Родионова) встретилась с Тоировым и передала тому помеченные деньги в размере <...>, а Тоиров передал ей сверток с наркотическим средством героин. Далее она добровольна в присутствии понятых выдала сотрудникам милиции сверток с наркотическим средством, приобретенный у Тоирова М.И. Показаниями свидетеля ФИО3. данными суду о том, что в <...> ОБНОН поступила информация о том, что на территории <адрес> осуществляется деятельность по незаконному обороту наркотических средств - героина. С целью проверки данной информации были проведены оперативно-розыскные мероприятия «Проверочная закупка» и «Наблюдение» в целях проверки Тоирова на причастность к деятельности по незаконному обороту наркотиков. В роли покупателя выступала ФИО2, которая выразила добровольное желание оказать содействие органам наркоконтроля. После этого в присутствии понятых ФИО2 были переданы помеченные денежные средства в сумме <...> в виде двух купюр достоинством <...> для закупки наркотического средства. После подготовки ФИО2 со своего мобильного телефона позвонила на мобильный телефон Тоирова М.И., с которым договорилась о продаже ей наркотического средства. После этого он (ФИО3) вместе с другими сотрудниками ОБНОН, осуществляя оперативное мероприятие «Наблюдение» и «Проверочная закупка» совместно с ФИО2 выехали к месту назначенной встречи. Они наблюдали, как ФИО2 подошла к Тоирову М.И. и передала тому деньги, после чего Тоиров М.И. передал ФИО2 сверток. После задержания у Тоирова Н.В. в левом кармане бриджей были обнаружены две денежные купюры достоинством <...>, участвующие в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка». Показаниями свидетеля ФИО4., данными в ходе предварительного следствия и с согласия сторон оглашенные в судебном заседании (л.д. 77-78) о том, что <дата> она была приглашена в качестве понятой при личном досмотре женщины, которая представилась как ФИО2 Каких-либо запрещенных предметов и веществ в ходе личного досмотра обнаружено не было. После чего ФИО2 были переданы помеченные денежные средства в сумме <...> в виде двух купюр достоинством <...>, которые в их присутствии были осмотрены, о чем был составлен протокол, в котором все присутствующие расписались. Аналогичными показаниями свидетеля ФИО5., данными в ходе предварительного следствия и с согласия сторон оглашенные в судебном заседании (л.д. 75-76) Показаниями свидетеля ФИО6., данными в ходе предварительного следствия и с согласия сторон оглашенные в судебном заседании (л.д. 79-80) о том, что <дата> он был приглашен в качестве понятого при личном досмотре ФИО2, которая добровольно выдала сверток с порошкообразным веществом, которое она приобрела в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». Затем в его присутствии был досмотрен мужчина, который представился как Тоиров М.И., у которого ФИО2 приобрела порошкообразное вещество. При личном досмотре у Тоирова М.И. были обнаружены и изъяты деньги в сумме <...> в виде двух купюр достоинством <...>, при сравнении номеров которых, последние совпали с ксерокопиями, используемых в оперативных целях. Аналогичными показаниями свидетеля ФИО7., данными в ходе предварительного следствия и с согласия сторон оглашенные в судебном заседании (л.д. 83-84). Допросив подсудимого, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о виновности Тоирова М.И. в совершении изложенного выше преступления. К такому выводу суд пришел исходя из анализа как показаний подсудимого, данных в суде о своем участии в незаконном обороте наркотических средств, так и других доказательств, добытых в ходе предварительного следствия, исследованных в суде и изложенных выше, не доверять которым у суда оснований не имеется. Оценивая представленные стороной обвинения доказательства, суд находит их допустимыми, добытыми с соблюдением требований УПК РФ и Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности». Результаты оперативно-розыскной деятельности суд признает доказательствами, поскольку они были закреплены с участием понятых, и в своей совокупности отвечают требованиям УПК РФ, предъявляемым к доказательствам. Показания свидетелей обвинения суд оценивает в совокупности с другими доказательствами. Оснований не доверять показаниям свидетелей обвинения у суда не имеется, никакой личной заинтересованности этих свидетелей в исходе дела, судом не установлено. Таким образом, оценивая каждое из собранных по делу доказательств, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку их собирание осуществлялось в ходе уголовного преследования, надлежащими лицами, путем производства следственных и иных процессуальных действий, предусмотренных уголовно-процессуальным законом и законом об оперативно-розыскной деятельности. Все собранные доказательства в совокупности достаточны для разрешения уголовного дела. В судебном заседании гос.обвинитель просил действия Тоирова М.И. квалифицировать по ст. 228 ч. 2 УК РФ, так как считает, что обвинение, предъявленное Тоирову М.И. в покушении на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере в судебном заседании не нашло своего подтверждения. В судебном заседании установлено, что Тоиров М.И., являясь наркозависимым лицом и знакомым ФИО2, по просьбе последней обратился к неустановленному лицу с просьбой о продаже ему наркотического средства – героина. Намереваясь приобрести наркотическое средство и в дальнейшем передать его ФИО2, Тоиров М.И. действовал по просьбе последней и в ее интересах, как потребителя наркотического средства, в силу чего явился посредником в приобретении ФИО2 наркотического средства без цели сбыта для личного употребления последней. Установлено, что на момент обращения ФИО2 к Тоирову за помощью в приобретении наркотических средств Тоиров не имел в своем распоряжении наркотических средств, которые мог бы продать или передать ФИО2. Об этом свидетельствуют показания свидетеля ФИО2 о том, что она неоднократно звонила Тоиров с просьбой приобрести для нее наркотическое средство и тот согласился выполнить ее просьбу лишь спустя длительное время. Тоиров М.И., приобретая наркотическое средство, действовал по просьбе ФИО2 и в ее интересах. Поскольку предварительная договоренность у Тоирова имела место не со сбытчиком, а с приобретателем - ФИО2, то Тоиров действовал как посредник в интересах приобретателя наркотического средства – ФИО2. При таких обстоятельствах суд соглашается с позицией гос. обвинения и, давая правовую оценку действиям подсудимого, и считает, что действия Тоирова М.И. следует квалифицировать по ст. 228 ч. 2 УК РФ, поскольку он совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере. При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое законом отнесено к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, который вину признал, в содеянном раскаялся, судимости не имеет, на учете у психиатра и нарколога не состоит, имеет положительные характеристики по месту жительства, на иждивении имеет троих малолетних детей, однако является наркозависимым лицом. Суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. Учитывая в совокупности характер и высокую степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, направленного против здоровья населения, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, поскольку подсудимый может быть исправлен лишь в условиях изоляции от общества. С учетом смягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным не применять в отношении подсудимого дополнительного вида наказания. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: Признать Тоирова Муминджона Икромджоновича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3(трех) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения подсудимому Тоирову М.И. оставить прежнюю – содержание под стражей, срок наказания исчислять с <дата>. Вещественные доказательства - наркотическое средство - уничтожить, денежные средства – вернуть по принадлежности, два мобильных телефона вернуть по принадлежности Тоирову М.И. Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем следует указать в первично поданной кассационной жалобе. Председательствующий: Приговор вступил в законную силу 05.12.11 г.