ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 09 ноября 2011г. г.Раменское Раменский городской суд Московской области в составе: Председательствующего: судьи Ломакиной В.И., С участием государственного обвинителя: помощника Раменского городского прокурора Ворожейкиной Е.М., С участием: подсудимого Тожиева О.Х., Защитника: адвоката Шилоды И.В., представившей суду удостоверение <номер> и ордер, выданный Адвокатским бюро «<...>» Адвокатской палаты Московской области. При секретаре: Колосовой О.Н., Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ТОЖИЕВА О. Х., <...> - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ, - УСТАНОВИЛ: Тожиев О.Х. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: Тожиев О.Х. в период времени с 20 часов 00 минут <дата> по 02 часа 00 минут <дата>, более точные дата и время следствием не установлены, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении бытовки, расположенной на участке <адрес>, в ходе ссоры между ним и ФИО2 из-за того, что последний, закрывшись в указанной бытовке, не хотел его впускать и выражался при этом грубой нецензурной бранью, на почве личных неприязненных отношений, имея умысел, направленный на убийство ФИО2, действуя умышленно, выбил дверь бытовки, после чего руками и подобранными на месте топором, металлической монтировкой и стулом с металлическими ножками нанес потерпевшему множество (не менее 47) ударов в область лица и головы. После этого, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на убийство ФИО2, он вытащил последнего из помещения бытовки и, находясь непосредственно перед входом в бытовку, схватил стоявшую на участке металлическую печь и, поднимая ее на уровень своего роста, не менее 2-х раз кинул ее на грудную клетку ФИО2 Далее Тожиев О.Х. предпринял меры к сокрытию следов преступления и трупа, для чего погрузил тело ФИО2 на металлическую телегу и перевез тело последнего в дальний угол указанного участка, где сбросил тело ФИО2 в костер. Своими преступными действиями Тожиев О.Х. причинил ФИО2 следующие телесные повреждения: - тупую травму грудной клетки: двойной перелом тела грудины, которая по критерию длительности расстройства здоровья на срок более 21-го дня, расценивается, как повреждение, причинившее средний вред здоровью; - травматическую экстракцию 2-го – 5-го зубов верхней челюсти справа и 3-го, 4-го зубов нижней челюсти справа, которая у живых лиц влечет утрату общей трудоспособности – 10% и по этому критерию расценивается, как телесное повреждение, причинившее средний вред здоровью; - открытую проникающую черепно-мозговую и черепно-лицевую травму: множественные ушибленные раны на голове, вдавленный перелом правой и левой теменной кости, ушиб и размозжение теменной доли левого полушария головного мозга, перелом костей носа, скуловых костей, перелом костей верхней и нижней челюсти, которая, по признаку опасности для жизни расценивается как тяжкий вред здоровью. Смерть ФИО2 наступила на месте происшествия от острого малокровия внутренних органов в результате причиненной ему черепно-мозговой и черепно-лицевой травмы с множественными ранами на голове и находится в прямой причинно-следственной связи с причинением тяжкого вреда здоровью. Допрошенный в судебном заседании подсудимый Тожиева О.Х. вину в совершении данного преступления признал полностью и показал суду, что <дата> в обеденное время он приготовил обед в бытовке ФИО2, после чего примерно в 15час. 00мин. он пошел в гости к своему знакомому по имени <...>, который проживает в <адрес>, однако ни улицы, ни номера дома и квартиры он не знает. У <...> в квартире находились ранее неизвестные ему люди, которые праздновали день рождение Михаила, все распивали спиртные напитки, в том числе и он. Примерно в 23час. 00мин. он ушел от <...> и на «такси» поехал в <адрес>, где он проживает. Сам он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Приехав на участок <адрес>, он направился в свою бытовку к ФИО1 В это время ФИО1 находился в своей комнате, он спросил последнего, хочет ли тот есть, также он (Тожиев) пояснил, что в обеденное время приготовил суп, который оставил в кастрюле на плите в бытовке ФИО2 ФИО1 ему ответил, что ФИО2 после его (Тожиева) ухода выкинул кастрюлю с супом, который он приготовил, на улицу. После этого он (Тожиев) направился в бытовку ФИО2, а ФИО1 пошел за ним. Вход в указанную бытовку осуществляется через две деревянные двери, вторая дверь запирается изнутри на щеколду. Подойдя к бытовке ФИО2, он понял, что вторая дверь бытовки заперта на щеколду, тогда он (Тожиев) стал стучать в дверь руками и звать ФИО2, чтобы тот вышел на улицу. На что ФИО2 стал кричать, чтобы он уходил. Тогда он (Тожиев) стал пинать указанную дверь ногами, после чего примерно после третьего удара дверь открылась, так как щеколда сломалась. Он сразу же вошел в бытовку ФИО2, последний в это время находился на кровати и смотрел телевизор. Он (Тожиев) взял в левую руку какой-то инструмент, который находился на полу в бытовке ФИО2, как ему показалось, это был топор, затем он нанес один удар тупой частью указанного топора по голове ФИО2 От данного удара ФИО2 упал на пол, в этот момент ему (Тожиеву) показалось, что последний уже умер, т.к. тот не шевелился. После этого он взял в руку металлическую монтировку, которая также находилась в бытовке, и продолжил беспорядочно наносить удары указанной монтировкой по туловищу, конечностям и лицу ФИО2 Он (Тожиев) также брал и другие инструменты, но какие именно, он в данный момент не помнит, т.к. в тот момент находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Сколько именно он нанес ударов ФИО2, он также не помнит. Через какое-то время он остановился и перестал наносить удары, при этом он заметил, что ФИО2 перестал подавать признаки жизни, а именно: он не реагировал на его (Тожиева) удары, также он не слышал и дыхания последнего. В этот момент он испугался и стал думать, что ему делать с телом ФИО2, тогда он решил оттащить труп последнего в конец участка и сбросить тело в костер. В этот момент он посмотрел в сторону выхода из бытовки и увидел, что возле входной двери находится ФИО1, он сказал тому, что убил ФИО2, и попросил ФИО1 помочь ему оттащить тело ФИО2 в конец участка, где горел костер. ФИО1 испугался и выбежал на улицу. После этого он (Тожиев) вышел на улицу, взял металлическую тележку, которая находилась на участке между двумя бытовками, и вернулся в бытовку ФИО2 После этого он вытащил тело ФИО2 из бытовки на улицу и погрузил тело на тележку, после чего отвез тело в конце участка, где на протяжении 2-х последних дней ФИО1 жен строительный и бытовой мусор. Затем он сбросил тело ФИО2 в костер. ФИО1 все это время находился рядом с ним и смотрел за происходящим, видимо, он (Каландаров), испугавшись его (Тожиева) действий, не знал, что ему делать, т.к. он (Тожиев) был агрессивен и находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Поле того, как он (Тожиев) сбросил тело ФИО2 в костер, он (Тожиев) сказал ФИО1, что им нужно уехать с данного участка и чтобы он (ФИО1) пошел к себе в комнату и собрал свои вещи. После этого он также пошел в свою комнату бытовки, чтобы собрать свои вещи. Собрав вещи, он закрыл дверь, ведущую в его комнату бытовки на замок, и вышел на улицу. После этого он вместе с ФИО1 пошел на соседний участок, где работает и проживает его знакомый по имени <...>, уроженец Республики Узбекистан. Он (Тожиев) попросил <...>, чтобы тот вызвал ему такси, при этом о произошедшем <...> он ничего не рассказал. Через какое-то время приехала автомашина «такси», и он вместе с ФИО1 сел в указанную автомашину и поехали в <адрес>. Возле строительной площадки, находившейся на <адрес>, он попросил остановить автомашину. Выйдя из автомашины, он и ФИО1 направились на указанную строительную площадку, так как он знал, что там можно переночевать. На указанной строительной площадке он встретил своих знакомых по имени <...> и <...>, пояснил им, что ему и ФИО1 негде переночевать. Его знакомые ответили, что они могут переночевать в строительном вагончике, после чего они легли спать. <дата> его и ФИО1 разбудили ранее ему неизвестные мужчины, которые представились сотрудниками милиции и которые доставили их в <...> отделение милиции. В отделении милиции он изъявил желание добровольно написать явку с повинной, в которой указал, что он подверг ФИО2 избиению, после чего тот умер; удары он (Тожиев) наносил ФИО2 кулаками рук в область лица и головы, а также удары наносил стулом с металлическими ножками, данные удары наносил в помещении бытовки ФИО2, но как именно он наносил удары, он не помнит. Возхможно, что он также наносил удары ФИО2 и металлической печью, после чего вытащил тело последнего на улицу. ФИО1 ФИО2 не избивал, прятать тело ФИО2 ему (Тожиеву) не помогал. В содеянном искренне раскаивается. В настоящее время объяснить свой поступок не может, вероятнее всего, он избил ФИО2 потому, что из-за состояния сильного алкогольного опьянения он был настроен в отношении ФИО2 очень агрессивно, погибший был очень тяжелым человеком, общаться с ним было трудно, во время избиения ФИО2 он себя не контролировал, очнулся только тогда, когда ФИО2 был уже мертв. Кроме показаний подсудимого его вина в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами: - данными протокола осмотра места происшествия от <дата> - участка <адрес>, из которых следует, что в ходе осмотра был обнаружен труп ФИО2 с признаками насильственной смерти, а также в ходе осмотра были обнаружены и изъяты: монтировка, сверло, три следа руки, четыре зуба, два смыва веществ бурого цвета, два фрагмента материи, грунт с веществом бурого цвета, две пластиковые ручки (Т. № 1 л. д. № 4-16); - данными дополнительного осмотра места происшествия от <дата> – участка <адрес>, из которых следует, что в ходе дополнительного осмотра была обнаружена и изъята металлическая печь (Т. № 2 л. д. № 84-91); - данными протокола получения образцов для сравнительного исследования от <дата>, из которых следует, что у обвиняемого Тожиева О.Х. изъяты образцы крови и слюны (Т. № 1 л. д. № 112-114); - данными протокола получения образцов для сравнительного исследования от <дата>, из которых следует, что у свидетеля ФИО1 изъяты образцы крови и слюны (Т. № 1 л. д. № 146-148); - данными протокола получения образцов для сравнительного исследования от <дата>, из которых следует, что у обвиняемого Тожиева О.Х. изъяты образцы папиллярных узоров пальцев рук и ладонных поверхностей (Т. № 1 л. д. № 115-117); - данными протокола получения образцов для сравнительного исследования от <дата>, из которых следует, что у свидетеля ФИО1 изъяты образцы папиллярных узоров пальцев рук и ладонных поверхностей (Т. № 1 л. д. № 143-145); - данными протокола осмотра вещественных доказательств, из которых следует, что были осмотрены: монтировка, сверло, четыре зуба, два смыва, два фрагмента материи, грунт, две ручки, три следа руки, которые перекопированы на светлую дактилоскопическую пленку; топор; образцы крови и слюны обвиняемого Тожиева О.Х. и свидетеля ФИО1, полученные <дата>. (Т. № 1 л. д. № 201-213, 214-215); - данными протокола осмотра вещественных доказательств: металлической печи, изъятой в ходе дополнительного осмотра места происшествия от <дата> по адресу: <адрес> (Т. № 2 л. д. № 98-99, 100-101); - заключением судебно – медицинской экспертизы <номер> от <дата> о локализации, характере и степени тяжести телесных повреждений у погибшего ФИО2, о причине его смерти ( Т. №1, л.д. №161 – 182); - заключением судебно – биологической экспертизы <номер> от <дата>, из которого следует, что кровь погибшего ФИО2, обвиняемого Тожиева О.Х. и свидетеля ФИО1 относится к группе ОаВ. В образце слюны Тожиева О.Х. и ФИО1 выявляется свойственный им антиген. На 2-х смывах, 2-х фрагментах ткани, грунте, 4-х зубах, 2-х пластмассовых ручках, топоре, монтировке и сверле выявлена кровь человека. На 2-х ручках, топоре, монтировке и сверле кровь человека смешана со следами пота. При определении групповой принадлежности крови и пота в указанных следах выявлен только антиген Н, свойственный крови и выделениям лица (лиц) группы ОаВ. Следовательно, следы крови, равно как и пота, могли произойти от потерпевшего ФИО2 Учитывая тот факт, что групповые свойства крови Тожиева О.Х. и ФИО1 совпали по системе АВО с группой крови потерпевшего, можно исключить происхождение крови от них (или ее примесь) при условии, что у них не было повреждений, сопровождавшихся наружным кровотечением. Происхождение пота от Тожиева О.Х. и ФИО1 не исключается (Т. № 1 л. д. № 221-226); - заключением судебной молекулярно – генетической экспертизы <номер> от <дата>, из которого следует, что в связи с тем, что при визуальном осмотре представленных на исследование вещественных доказательств: 2-х пластиковых ручках, топоре, монтировке явных следов крови не было выявлено, проводилось дополнительное исследование по установлению наличия крови. В результате этого исследования на одной из пластиковых ручек, на металлической части топора, на монтировке обнаружены крайне слабые следы крови в количестве, недостаточном для установления ее видовой принадлежности. На второй пластиковой ручке следы крови не выявлены. Из следов крови в биологических объектах: на пластиковой ручке, на металлической части топора и на монтировке, а также из образцов крови Тожиева О.Х., ФИО1 и ФИО2, получены препараты ДНК. Проведен сравнительный анализ этих препаратов по ряду молекулярно-генетических систем. При экспертизе установлено, что препарат ДНК, выделенный из биологического объекта: на одной из пластиковых ручек, - содержит ДНК мужской природы и обнаруживает генотипические признаки, которые могут происходить от одного человека. Генотипические признаки в этом препарате ДНК не отличаются от генотипа трупа ФИО2, что свидетельствует о том, что кровь в этом объекте могла принадлежать ФИО2 Ввиду ограниченного количества установленных генетических признаков оценка статистической значимости наблюдаемого совпадения генотипических характеристик не проводилась. От ФИО1 и Тожиева О.Х. кровь в этом объекте происходить не могла. При исследовании препаратов ДНК из биологического объекта на топоре и биологических объектов на монтировке установлено, что эти объекты не пригодны для исследования методами с применением молекулярно-генетических индивидуализирующих систем на основе анализа полиморфиза длины (ПДАФ) амплифиципованных фрагментов хромосомной ДНК (Т. № 2 л. д. № 9-19); - заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы <номер> от <дата>, из которого следует, что Тожиев О.Х. каким-либо психическим расстройством, слабоумием или иным состоянием психики не страдал в период совершения правонарушения и не страдает в настоящее время. По своему психическому состоянию он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения правонарушения. У него также не обнаруживается признаков какого-либо временного расстройства психики, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, участвовать в следственных действиях и давать показания. В принудительном лечении Тожиев О.Х. не нуждается (Т. № 2 л. д. № 73-74); - данными протокола явки с повинной от <дата>, из которых следует, что Тожиев О.Х. добровольно, без какого-либо принуждения со стороны, рассказал об обстоятельствах совершения им преступления (убийства) в отношении ФИО2 (Т. № 1 л. д. № 44); - данными протокола проверки показаний обвиняемого Тожиева О.Х. от <дата>, из которых следует, что Тожиев О.Х. добровольно, в присутствии понятых, рассказал и показал на месте о том, когда, где, куда и чем, т.е. какими предметами, он наносил удары ФИО2, каким образом и где располагалось в помещении бытовки тело ФИО2 в момент нанесения им (Тожиевым) ударов; каким образом и куда он вытащил тело ФИО2 после его избиения; где взял тачку и куда затем отвез тело ФИО2, чтобы бросить его в костер (Т. № 1 л. д. № 93-105); а также и другими доказательствами по делу, в том числе: - показаниями потерпевшей ФИО3, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, о том, что погибший ФИО2 <...>. Примерно в <дата>. <...> ФИО2 из <адрес>, где проживал постоянно, уехал в Московскую область на заработки; последний раз приезжал домой в <дата>., пробыл около 1 месяца, затем новь уехал и после в Тверскую область не возвращался; периодически звонил ей по мобильному телефону. <дата> ей по мобильному телефону позвонил незнакомый ей мужчина, который представился сотрудником УВД по Раменскому муниципальному району, и сообщил ей, что обнаружен труп ее брата. Материальных претензий к подсудимому она не имеет, вопрос о мере наказания она оставила на усмотрение суда. - показаниями свидетеля ФИО1, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, о том, что в <дата>. он вместе со <...> ФИО4 приехал на территорию РФ на заработки; стал проживать вместе с <...> и <...> ФИО5 в строительном вагончике, который находился на участке <адрес>; до <дата>. он вместе с отцом и дядей работал в качестве разнорабочего, выполняя различные поручения владельца данного участка ФИО6 В <дата>. <...> и <...> уехали домой в Республику Узбекистан, а он остался, стал проживать один в указанном вагончике. С <дата>. вместе с ним в вагончике стал проживать <...> Тожиев О.Х., который также работал на данном участке. <дата> он отпросился у ФИО6 с работы, т.к. хотел постирать свои вещи и помыться. Получив разрешение, он с 09час. 00мин. стал заниматься своими делами. В это время он также видел на участке ФИО2, который находился в состоянии алкогольного опьянения, он также жил на этом участке, но в помещении бытовки. Сделав свои дела, он пошел в свой вагончик, где лег спать, Тожиев О.Х. разбудил его около 14час. 00мин. и сказал, что поедет в <адрес> к своему другу на день рождения, после чего ушел, а он снова лег спать. В вечернее время он проснулся от сильного стука в дверь вагончика, открыв дверь, он увидел Тожиева О.Х. с ранее незнакомым ему мужчиной, оба они находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. Тожиев О.Х. вместе с указанным мужчиной прошли в вагончик, где пробыв примерно 20 минут, вышли из вагончика на улицу. Указанный мужчина ушел, а Тожиев О.Х. остался на улице покурить. Покурив, Тожиев О.Х. сказал ему (Каландарову), чтобы он одевался, т.к. им нужно куда-то съездить, но куда именно, он (Тожиев) не сказал, на все его вопросы Тожиев О.Х. отвечал, что объяснит ему позже, после этого они вышли из вагончика на улицу, и он (Каландаров) закрыл вагончик на навесной замок. Тожиев О.Х. в это время подошел к бытовке, в которой проживал ФИО2, и стал сильно стучаться в дверь, ФИО2, находясь в бытовке, отвечал, что дверь он не откроет. Не реагируя на слова ФИО2, Тожиев О.Х. стал пинать дверь ногами, в результате чего замок сломался и дверь открылась, Тожиев О.Х. вошел в бытовку. В это время ФИО2 сидел и смотрел телевизор. Войдя в бытовку, Тожиев О.Х. схватил стул с металлическими ножками и подошел к ФИО2, тот в это время встал с кровати, и Тожиев О.Х. нанес ФИО2 данным стулом один удар по голове, от которого ФИО2 качнулся и оперся руками на стоящую рядом кровать, немного наклонившись вперед головой, к Тожиеву О.Х. После этого Тожиев О.Х. нанес второй удар стулом в область спины и затылка ФИО2, при этом последний остался в таком же положении. Когда Тожиев О.Х. замахнулся стулом третий раз таким образом, что стул оказался чуть выше уровня головы последнего, он сзади схватил этот стул и откинул его назад, за себя. Тогда Тожиев О.Х. схватил левой рукой за плечо дубленки ФИО2 и правой рукой начал избивать того, нанеся около 2-3 ударов в область лица и груди, при этом ФИО2 пытался нанести Тожиеву О.Х. удары кулаками, защищаясь от него. Как только Тожиев О.Х. отпустил ФИО2, тот схватил топор, лежащий около печи, и замахнулся данным топором на Тожиев О.Х., в этот момент Тожиев О.Х. левой рукой выхватил у ФИО2 указанный топор, а правой рукой начал наносить удары ФИО2 в правую область головы, шеи, туловища и ног. Также Тожиев О.Х., держа указанный топор двумя руками, один раз ударил обухом топора по голове ФИО2, отчего тот упал на кровать боком таким образом, что почти весь лег на кровать. Он (ФИО1) в это время подбежал к Тожиеву О.Х. и попытался оттащить его от ФИО2, но Тожиев О.Х. оттолкнул его и продолжил наносить удары ФИО2 руками, нанеся в общей сложности 2-3 удара в область головы. При этом ФИО2 еще пытался как-то защищаться, кряхтел, тяжело дышал, но ничего не говорил и не кричал. После того, как ФИО2 упал на кровать, Тожиев О.Х. крикнул ему (ФИО1), чтобы он принес ему молоток, он (ФИО1), испугавшись увиденного, начал зрительно искать молоток, не найдя его, он крикнул Тожиеву О.Х., что ему негде взять молоток. В это время Тожиев О.Х. увидел лежащий рядом с кроватью металлический гвоздодер (монтировку) и указанным инструментом нанес ФИО2 не менее 5-и ударов в область головы. Во время нанесения указанных ударов ФИО2 уже ничего не говорил, а только тяжело дышал и немного издавал звуки, похожие на кряхтение. В это время он (ФИО1) испугался и выбежал на улицу. Примерно через 5 минут Тожиев О.Х. вытащил ФИО2 за ворот дубленки на улицу. Он (ФИО1) увидел, что у ФИО2, как будто, порван весь рот, тот тяжело дышал. Находясь на улице, Тожиев О.Х. схватил металлическую печь и два раза кинул ее на грудную клетку ФИО2 После этого ФИО2 перестал подавать признаки жизни. Далее Тожиев О.Х. погрузил тело ФИО2 на тележку и перевез тело последнего в конец участка, где сбросил его в костер; охарактеризовать погибшего ФИО2 он может с отрицательной стороны, как человека, злоупотреблявшего спиртными напитками, характер у которого был тяжелым, часто он ссорился с окружающими его людьми, был к людям нетерпимым и злым; Тожиева О.Х. может охарактеризовать с положительной стороны. - показаниями свидетеля ФИО6, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, о том, что примерно с <дата>. у него в собственности находится дачный участок <адрес>. На указанном участке находится три двухэтажных дома, бытовка и железнодорожный вагон, который переделан во вторую бытовку. Примерно с <дата>. на указанном участке проживал ФИО2, который являлся его помощником по хозяйству. Примерно в <дата>. он познакомился с гражданином Республики Узбекистан по имени ФИО5, с которым он периодически созванивался по мобильному телефону и предлагал тому производить различные работы на указанном участке. Примерно в <дата> к ФИО5 приехал его сын ФИО1, который стал проживать на территории указанного участка в помещении бытовки, переделанной из железнодорожного вагона. ФИО1 выполнял различные работы по уборке территории и иные работы по хозяйству. С <дата> в помещении бытовки вместе с ФИО1 стал проживать Тожиев О.Х., который приступил к выполнению работ по укладке плитки в одном из домов на его участке. <дата> примерно в 13час. 00мин. Тожиев О.Х. закончил выполнять свою работу и попросил отпустить его на день рождение к своему знакомому. Примерно в 18час. 00мин. он (ФИО6) вернулся на свой участок, подошел к бытовке, в которой проживал ФИО2, и постучал в дверь. ФИО2 стал выражаться в его адрес грубыми нецензурными словами с использованием слов ненормативной лексики, при этом сказал, что сегодня он не будет работать, т.к. празднует праздник <...>. ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения, из-за двери доносился звук работающего телевизора. Он (ФИО6) не стал мешать ФИО2 смотреть телевизор и пошел к себе в дом, где, поужинав, вечером лег спать. <дата> примерно в 07 часов 30 минут он решил проведать ФИО2, поэтому пошел в бытовку, в которой тот проживал. Зайдя в помещение бытовки, он увидел беспорядок и следы крови, при этом ФИО2 не было в бытовке. После этого он пошел искать ФИО2 по территории участка; находясь в конце участка, в куче строительного мусора он обнаружил обгоревший труп ФИО2 После этого он сразу же вызвал сотрудников милиции. Впоследствии от сотрудников милиции он узнал, что в ночь с <дата> по <дата> Тожиев О.Х. вернулся со дня рождения в состоянии сильного алкогольного опьянения, после чего в ходе ссоры с ФИО2 избил последнего, после чего перетащил тело ФИО2 в конец участка, где бросил его в костер. Также добавил, что все вещи, предметы и мебель, находившиеся в бытовке, где раньше проживал ФИО2, в том числе и стул с металлическими ножками, он вывез и выкинул на свалку, т.к. данные предметы ему были не нужны. - показаниями свидетеля ФИО7, данными ею в ходе предварительного слушания и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, которая дала показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО6 - показаниями свидетеля ФИО8, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, о том, что в настоящее время он проживает и работает по адресу: <адрес>, указанный участок принадлежит собственнику ФИО14. По соседству с данным участком находится участок <адрес>, на котором проживают и работают ФИО1, Тожиев О.Х., данный участок принадлежит собственнику ФИО6 <дата> примерно между 22час. 00мин. и 23час. 00мин. к нему пришли ФИО1 и Тожиев О., были одеты в чистую одежку, в руках у Тожиева О. находился рюкзак, при этом Тожиев О. находился в состоянии алкогольного опьянения. Последний попросил одолжить ему <...>. и вызвать «такси», сказав, что они нашли работу в <адрес>, поэтому уезжают. Он выполнил просьбу Тожиева О., одолжил деньги и вызвал «такси». Также он заметил, что оба находились во взволнованном состоянии, но что у них произошло, он не спрашивал. Примерно через 15-20 минут приехала автомашина «такси», и Тожиев О.Х. вместе с ФИО1 уехали в <адрес>. <дата> он узнал, что в вечернее время <дата> Тожиев О.Х. пришел на участок ФИО6 со дня рождения в состоянии сильного алкогольного опьянения, после чего в ходе ссоры с ФИО2 избил последнего и перетащил его тело в конец участка, где ранее ФИО1 сжигал строительный и бытовой мусор, и бросил тело ФИО2 в костер. - показаниями свидетеля ФИО9, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, о том, что примерно с <дата> он работает водителем «такси» в службе такси «<...>», расположенной в <адрес>. <дата> примерно 23час. 00мин. ему от оператора таксопарка поступило сообщение, что необходимо подъехать к магазину строительных материалов, который расположен в <адрес>. Прибыв по указанному адресу, он увидел, что возле магазина строительных материалов находятся двое мужчин, предположительно узбекской национальности, которые сели к нему в автомашину и пояснили, что именно они вызывали «такси». При этом у одного из них имелась сумка-рюкзак, и тот находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. После этого мужчина, у которого с собой была сумка, пояснил, что их необходимо довезти до <адрес>. Он выполнил их просьбу, прибыв на место, мужчины с ним рассчитались, после чего он уехал по другому вызову. - показаниями свидетеля ФИО10, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, о том, что он работает в должности старшего оперуполномоченного <...> ГОМ УВД по Раменскому муниципальному району. <дата> примерно в 09час. 00мин. ему от дежурного <...> ГОМ поступило сообщение о том, что на участке <адрес> обнаружен труп мужчины. После чего он и другие сотрудники <...> ГОМ сразу же прибыли по указанному адресу, где в конце участка был обнаружен обгоревший труп мужчины, который был установлен, как ФИО2 Также, со слов хозяина указанного участка, ими было установлено, что на указанном участке в помещении бытовки проживали двое граждан Республики Узбекистан - Тожиев О.Х. и ФИО1, которых на тот момент не было на указанном участке. В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий ими было установлено, что Тожиев О.Х. и ФИО1 находятся на строительной площадке, расположенной по <адрес>. После чего он и другие сотрудники <...> УВД прибыли на указанную строительную площадку, где в помещении одной из бытовок было установлено местонахождение Тожиева О.Х. и ФИО1 Войдя в указанную бытовку, они увидели, что Тожиев О.Х. и ФИО1 спят, он разбудил их, представился и предъявил служебное удостоверение, после чего пояснил Тожиеву О.Х. и ФИО1, что им необходимо проехать вместе с ними в <...> ГОМ для дачи объяснений по факту обнаружения трупа ФИО2 Прибыв в отделение милиции, Тожиев О.Х. пояснил, что он вместе ФИО1 проживал в помещении бытовки, расположенной на участке <адрес>, где также в помещении второй бытовки проживал ФИО2 <дата> в вечернее время Тожиев О.Х. приехал на указанный участок, где у него произошел конфликт с ФИО2, в ходе которого Тожиев О.Х. нанес различными строительными инструментами и предметами множество ударов ФИО2, после чего перетащил тело последнего в конец участка, где сбросил труп в костер. После этого Тожиев О.Х. вместе с ФИО1 покинули указанный участок и на автомашине «такси» приехали в <адрес>. Далее Тожиев О.Х. изъявил желание написать явку с повинной, и оперуполномоченным УР <...> ГОМ ФИО11 был заполнен протокол, в котором Тожиев О.Х. описал все обстоятельства совершенного им преступления. - показаниями свидетеля ФИО11, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, который дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО10 - показаниями судебно-медицинского эксперта ФИО12, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, о том, что не исключается возможность причинения телесных повреждений ФИО2 на грудной клетке и части повреждений на голове, в том числе: вдавленного перелома костей черепа, - от ударных воздействий тупого твердого предмета, а именно: представленной металлической печью; а также, что возможно причинение телесных повреждений ФИО2 или их части стулом с металлическими ножками, учитывая форму ран и морфологию повреждений, с учетом наличия не стуле частей продолговатой формы в виде трубчатых металлических ножек. Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Тожиева О.Х. доказана. Его действия следует квалифицировать по ст.105 ч.1 УК РФ ( в редакции ФЗ от 27.12.2009г.), поскольку он совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. Вина подсудимого Тожиева О.Х. в совершении данного преступления подтверждается совокупностью добытых в ходе предварительного следствия и исследованных в суде доказательств, изложенных судом выше, не доверять которым у суда оснований не имеется. К такому выводу суд пришел, исходя из анализа показаний подсудимого Тожиева О.Х., данных им как в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, так и в судебном заседании, которые изложены судом выше. Из этих показаний видно, что Тожиев О.Х. подробно рассказывает о том, когда, где и чем, а также и при каких обстоятельствах, он подверг ФИО2 избиению, какими предметами и куда им наносились телесные повреждения. Анализ вышеуказанных показаний подсудимого Тожиева О.Х. свидетельствует о том, что он добровольно, без какого-либо принуждения со стороны, в присутствии своего защитника подробно рассказывает об обстоятельствах ссоры с ФИО2, перешедшей в драку, в ходе которой он подверг последнего избиению, нанося ему удары по различным частям тела, в том числе и по голове, как руками и ногами, так и различными предметами, приисканными на месте происшествия. Свои показания в ходе предварительного следствия Тожиев О.Х. подтвердил и в ходе следственного действия, что следует из данных протокола проверки его показаний на месте, которые также изложены судом выше. Так, из данных этого следственного действия видно, что Тожиев О.Х. в присутствии двух понятых, своего защитника, свидетеля ФИО6, находясь на месте совершения им преступления, рассказал подробно об обстоятельствах убийства им ФИО2, при этом с помощью статиста показал на месте о том, каким образом, куда и с какой силой он наносил ФИО2 удары в помещении бытовки, каким предметами наносились им удары, на статисте показал места приложения ударов, как при этом они располагались в бытовке относительно друг друга, как и куда упал ФИО2 после нанесенных ему Тожиевым О.Х. ударов, а также с помощью статиста показал, каким образом он вытащил тело ФИО2 из бытовки на улицу, каким образом положил его в тачку и куда отвез его. Рассказанное и показанное Тожиевым О.Х. на месте было зафиксировано криминалистом с помощью фототаблицы, приложенной к протоколу данного следственного действия. Кроме того, обстоятельства, при которых Тожиевым О.Х. было совершено <дата> убийство ФИО2, были изложены им добровольно и в протоколе яки с повинной. Исследовав в совокупности показания Тожиева О.Х., данные им в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, данные протокола проверки его ( Тожиева О.Х.) показаний на месте, данные его явки с повинной суд приходит к выводу, что эти доказательства согласуются между собой, противоречий не имеют, добыты они были в ходе предварительного следствия в соответствии с нормами УПК РФ, а потому являются относимыми и достоверными, при этом оснований для признания их недопустимыми доказательствами у суда не имеется. Показания подсудимого Тожиева О.Х. согласуются и с показаниями свидетелей ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, данными ими в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, при этом, свидетель ФИО1 явился очевидцем обстоятельств, при которых Тожиев О.Х. совершил убийство ФИО2 Анализируя показания потерпевшей ФИО3 и вышеуказанных свидетелей обвинения, суд приходит к выводу, что они не противоречат и показаниям подсудимого Тожиева О.Х., данными им в ходе предварительного следствия и подтвержденных им в судебном заседании, а наоборот, согласуются с ними; кроме того, показания вышеуказанных свидетелей и показания Тожиева О.Х. согласуются и с письменными доказательствами по делу, которые изложены судом выше, а также и с показаниями судебно-медицинского эксперта ФИО12, подтвердившего выводы заключения судебно-медицинской экспертизы о локализации, характере и степени тяжести телесных повреждений у ФИО2, о причине его смерти, и добавившего, что не исключается возможность причинения телесных повреждений ФИО2 на грудной клетке и части повреждений на голове, в том числе: вдавленного перелома костей черепа, - от ударных воздействий тупого твердого предмета, а именно: представленной металлической печью; а также, что возможно причинение телесных повреждений ФИО2 или их части стулом с металлическими ножками, учитывая форму ран и морфологию повреждений, с учетом наличия не стуле частей продолговатой формы в виде трубчатых металлических ножек. Оценив в совокупности вышеуказанные показания подсудимого Тожиева О.Х. и показания вышеперечисленных свидетелей обвинения с письменными доказательствами по делу, которые указаны судом выше, в том числе и с данными протокола осмотра места происшествия, в ходе которого на территории участка, принадлежащего ФИО6 на праве собственности, был обнаружен обгоревший труп ФИО2, суд приходит к выводу о том, что вышеуказанное заключение судебно-медицинской экспертизы согласуется с другими доказательствами по делу, изложенными судом выше, поскольку установленное экспертом время смерти ФИО2 укладывается во временной промежуток, в течение которого произошло избиение ФИО2 в помещении бытовки, обнаружение его трупа и его исследование, и соответствует как представленным другим доказательствам, так и фактически установленным обстоятельствам дела. С учетом вышеизложенного, суд, оценивая представленные стороной обвинения письменные доказательства, находит их допустимыми, добытыми с соблюдением требований УПК РФ. Показания потерпевшего и свидетелей обвинения суд оценивает в совокупности с другими доказательствами. Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей обвинения у суда не имеется, поскольку никакой личной заинтересованности этих свидетелей в исходе дела судом не установлено. Таким образом, оценивая каждое из собранных по делу доказательств, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку их собирание осуществлялось в ходе уголовного преследования надлежащими лицами, путем производства следственных и иных процессуальных действий, предусмотренных уголовно-процессуальным законом. Все собранные доказательства в своей совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела по существу. Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО13 на основе исследованных в суде доказательств, суд исходит из установленных, приведенными выше доказательствами, обстоятельств дела и позиции государственного обвинителя, согласно которым подсудимый ФИО13 действовал умышленно, нанося ФИО2 по различным частям тела, в том числе и по жизненно важным органам, многочисленные удары как руками, так и предметами, приисканными на месте совершения преступления, в том числе и металлическими ( не менее 47 ударов в область лица и головы), в результате которых ФИО2 скончался на месте его избиения, поэтому считает, что органами предварительного следствия действия Тожиева О.Х. квалифицированы правильно по ст.105 ч.1 УК РФ, поскольку он совершил убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку. В соответствии с заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы Тожиев О.Х. в момент совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящее время психическим заболеванием не страдал и не страдает. Не было в этот период времени у него и какого-либо временного расстройства психической деятельности. По своему психическому состоянию он мог руководить своими действиями и отдавать в них отчет. С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого Тожиева О.Х. и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. Тот факт, что в момент избиения ФИО2 последний посягательств, опасных для жизни или здоровья подсудимого Тожиева О.Х., а также угроз общественно опасного посягательства в отношении подсудимого, не предпринимал, что достоверно установлено в судебном заседании совокупностью представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, более того, адекватное реагирование подсудимого на происходящие события, действие и поведение его после содеянного, поддержание речевого контакта - все указанное позволяет суду сделать вывод о том, что в момент совершения преступления Тожиев О.Х. не находился в состоянии аффекта либо необходимой обороны, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения. При назначении подсудимому Тожиеву О.Х. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое законом отнесено к категории преступлений особой тяжести, данные о его личности, который на территории Российской Федерации не имеет ни регистрации, ни постоянного места жительства; по месту своей постоянной регистрации характеризуется положительно, имеет на иждивении 2-х несовершеннолетних детей, вину в совершении преступления признал полностью и в содеянном искренне раскаялся, о чем свидетельствует его поведение как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые. При назначении подсудимому наказания суд также учитывает и его явку с повинной, а также и мнение потерпевшей, которая не имеет к подсудимому материальных претензий и вопрос о мере наказания оставила на усмотрение суда. Наличие у подсудимого явки с повинной, признание им вины в содеянном и чистосердечное раскаяние, наличие у него на иждивении 2-х несовершеннолетних детей, отсутствие к нему материальных претензий суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, в силу ст.61 УК РФ. Учитывая в совокупности характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Тожиевым О.Х. преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также и мнение потерпевшей, суд считает, что наказание подсудимому Тожиеву О.Х. следует назначить в виде лишения свободы в условиях изоляции его от общества, т.к. его исправление возможно только в этих условиях. При этом, суд не усматривает оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Учитывая общественную опасность содеянного и фактически установленные обстоятельства совершения преступления, суд также не усматривает оснований для применения к наказанию ст.64 УК РФ. На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, - ПРИГОВОРИЛ: Признать ТОЖИЕВА О. Х. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ ( в редакции ФЗ от 27.12.2009г.), и назначить ему наказание в виде 7 (семи) лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Тожиеву О.Х. оставить прежнюю - заключение под стражу. Срок наказания ему исчислять с <дата> В срок отбытия им наказания зачесть время содержания под стражей с <дата> по <дата> Вещественные доказательства по делу: монтировка, сверло, четыре зуба, два смыва, два фрагмента материи, грунт, две ручки, три следа руки, которые перекопированы на светлую дактилоскопическую пленку, топор, металлическую печь, образцы крови и слюны обвиняемого Тожиева О.Х. и свидетеля ФИО1, <...> - уничтожить по вступлении приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем, в таком случае, следует указать в первично поданной кассационной жалобе. Председательствующий: Приговор вступил в законную силу 28.11.2011 г.