П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ !

гор. Раменское 24 октября 2011 года

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шекун В.Ю., с участием государственного обвинителя Раменской городской прокуратуры Бочаровой Н.И., подсудимого Дубовикова М.Б., защитника адвоката Катышева А.В., потерпевшего ФИО1, при секретаре Лапченко М.А.. рассмотрел в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Дубовикова М. Б., <...>

<...>

<...>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. «в», 325 ч. 2 УК РФ,

установил:

Дубовиков М.Б. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а также совершил похищение у гражданина паспорта и другого важного личного документа.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах: Дубовиков М.Б. <дата> около 2 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к принадлежащей ФИО1 автомашине марки «<...>», государственный знак <номер>, <...>, стоящей возле <адрес>. После чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, через незапертую водительскую дверь проник в салон вышеуказанной автомашины, где при помощи ключей, находящихся в замке зажигания привел в действие двигатель указанной автомашины и тайно похитил указанную автомашину стоимостью <...> и ключи от автомашины «<...>» с брелком от сигнализации «<...>», не имеющие для ФИО1 материальной ценности, после чего на похищенной автомашине с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями ФИО1 значительный ущерб на сумму <...>.

Он же, <дата> около 2 часов 01 минуты, находясь в салоне автомашины марки «<...>», государственный знак <номер>, <...>, стоящей возле <адрес>, после вышеуказанных обстоятельств, имея умысел на похищение паспорта и других важных личных документов ФИО1, и осознавая, что он похищает паспорт и важные личные документы последнего, из бардачка вышеуказанной автомашины, принадлежащей ФИО1 похитил принадлежащие ФИО1 документы, а именно: паспорт гражданина РФ <...> на имя ФИО1, страховой полис серии <номер>, выданный <дата> на имя ФИО1, водительское удостоверение серии <номер>, выданное на имя ФИО1, талон технического осмотра серии <номер> на автомашину «<...>», свидетельство о регистрации ТС серии <номер>, выданное ФИО1 на автомашину «<...>», являющиеся официальными документами, после чего, имея при себе похищенное, с места совершения преступления скрылся, а похищенным впоследствии распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый Дубовиков М.Б. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства также поддержал, в содеянном чистосердечно раскаялся, пояснив, что на автомашине потерпевшего он из <адрес> доехал до <адрес>, где на ней совершил наезд на препятствие, а впоследствии взял из указанной машины и заложил паспорт потерпевшего, его страховой полис, водительское удостоверение, талон технического осмотра и свидетельство о регистрации автомашины потерпевшего неизвестным ему лицам, за что получил от них деньги в сумме <...>., для того, чтобы добраться домой.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании показал, что он не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства и считает, что подсудимый виновен в совершении преступлений, в которых он обвиняется. В результате хищения принадлежащего ему автомобиля ему был причинён значительный материальный ущерб. Каких-либо претензий, в том числе материального характера к подсудимому не имеет, поскольку причиненный ущерб ему был возмещен матерью подсудимого в полном объеме. Просит подсудимого строго не наказывать.

Суд считает, что предъявленное подсудимому обвинение, с которым он согласился, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

Предусмотренные законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному делу соблюдены.

Действия подсудимого правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ по признаку совершения кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершённого с причинением значительного ущерба гражданину, а также по ст. 325 ч. 2 УК РФ по признаку совершения похищения у гражданина паспорта и другого важного личного документа.

Суд считает, что в результате хищения принадлежащего потерпевшему автомобиля на сумму <...> ему был причинён значительный материальный ущерб, о чём сам потерпевший показал в судебном заседании.

Органами следствия подсудимый также обвиняется в похищении медицинской справки <номер>, выданной <дата>, на имя ФИО1, а также регистрационного знака автомобиля «<...>». Суд считает, что из обвинения подсудимого следует исключить хищение указанной справки и знака, поскольку они не являются важными личными документами.

При определении вида и меры наказания в отношении подсудимого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого.

Чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном, добровольное возмещение причинённого ущерба, суд относит к обстоятельствам, смягчающим его наказание.

Подсудимый Дубовиков М.Б. по месту жительства характеризуется посредственно, однако им совершено два самостоятельных преступления, одно из которых относится к категории средней тяжести, другое небольшой тяжести, до ареста по данному делу он не работал, он ранее был судим (л.д. 110-113, 114-115) и, освободившись из мест лишения свободы, должных выводов для себя не сделал.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому по совокупности преступлений наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции закона, предусматривающего ответственность за содеянное поскольку, по мнению суда, исправление и перевоспитание подсудимого возможно лишь посредством реального отбывания им наказания в местах лишения свободы. С учётом обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд считает возможным не применять в отношении него по ст. 158 ч. 2 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы. При определении размера наказания судом также учитывается состояние здоровья подсудимого, что он страдает вирусным гепатитом и является ВИЧ-инфицированным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, -

приговорил:

Признать Дубовикова М. Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года и 10 месяцев лишения свободы без применения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

Его же признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 325 ч. 2 УК РФ и назначить наказание в виде в виде штрафа в размере <...>.

В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ окончательное наказание Дубовикову М.Б. путем поглощения менее строгого наказания более строгим, определить в виде 1 года и 10 месяцев лишения свободы без применения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения Дубовикову М.Б. оставить прежнюю в виде содержания под стражей. Срок отбытия наказания исчислять с <дата>. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Дубовикова М.Б. под стражей с <дата> по <дата>.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, принесении кассационного представления, осужденный вправе в течении 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья:

Приговор был обжалован, вступил в законную силу 22.12.2011 г.