ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2011г. г.Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего: Федерального судьи Ломакиной В.И.,

С участием государственного обвинителя: старшего помощника Раменского городского прокурора Бочаровой Н.И.,

С участием: подсудимого Воробьева С.Н.,

Защитника: адвоката Черникова В.Н., представившего суду удостоверение <номер> и ордер, выданный Адвокатским кабинетом «<...>»,

При секретаре: Колосовой О.Н.,

А также с участием: законного представителя <...> потерпевшего ФИО1, представителя потерпевшего - адвоката Ермакова Д.В., представившего суду удостоверение <номер> и ордер, выданный Адвокатским кабинетом «<...>»,

Рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ВОРОБЬЕВА С. Н., <...> - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

Воробьев С.Н., являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Воробьев С.Н. <дата> около 10час. 10мин., управляя на основании доверенности принадлежащим ФИО2 технически исправной автомашиной «<...>», регистрационный номер <номер>, и, двигаясь в светлое время суток, в условиях сухой проезжей части по левому ряду автодороги <...> со скоростью около 60 км/час, на ее 35км в <адрес> проявил невнимательность к дорожной обстановке, в связи с чем не смог своевременно обнаружить опасность для движения в виде двигавшегося перед ним в попутном ему направлении со скоростью около 30 км/час, т.е. значительно меньшей, чем у него (Воробьева) скоростью, автомашины «<...>», гос.номер <номер>, под управлением ФИО3 и продолжил движение в прежнем направлении с прежней скоростью, по причине чего, а также по причине неправильно избранной дистанции до указанного выше впереди идущего автомобиля и неправильно избранного режима движения, при непосредственном приближении к данной автомашине не смог своевременно остановить или снизить скорость управляемой им автомашиной, в связи с чем на 35км 600,0м данной автодороги, в левом ряду полосы движения к <адрес>, в 2,6м от линии разметки 1.8 совершил столкновение с задней частью указанной автомашины, в результате чего автомашинам «<...>» и «<...>» были причинены механические повреждения; после чего автомашина «<...>», двигаясь по инерции и пересекая линию разметки 1.3, разделяющую транспортные потоки встречных направлений, выехала на полосу встречного для себя движения, где на 35км 600,0м указанной автодороги, в правом ряду полосы движения к <адрес>, в 4,7м от линии разметки 1.3, совершила столкновение с автомашиной «<...>», гос.номер <номер>, под управлением ФИО4, двигавшейся во встречном направлении, в результате чего пассажиру автомашины «<...>» малолетнему ФИО1 были причинены: закрытая травма живота с повреждением селезенки и излитием крови в брюшную полость (гемоперитонеум), которая по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью; автомашине «<...>» были причинены механические повреждения.

Своими действиями, повлекшими вышеуказанные последствия, Воробьев С.Н. нарушил требования Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 и введенных в действие с 1 июля 1994 года: п.1.3 – обязывающий участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил; п.1.4 - устанавливающий на дорогах правостороннее движение транспортных средств; п.1.5. – обязывающий участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п.8.1 – требующий от водителя, чтобы выполняемый им маневр был безопасен и не создавал помех другим участникам движения; п.9.10 – обязывающий водителя соблюдать необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения; п.10.1 – обязывающий водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, со скоростью, обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, а при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, обязывающий его принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

С предъявленным ему обвинением Воробьев С.Н. согласен, вину в совершении преступления признал полностью, содеянное им отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст.217 УПК РФ, Воробьевым С.Н. после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое Воробьев С.Н. поддержал в судебном заседании. Указанное ходатайство подсудимого Воробьева С.Н. поддержал и его защитник - адвокат Черников В.Н.

Возражений со стороны государственного обвинителя, законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО1 и его представителя - адвоката Ермакова Д.В. - о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступало.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, и поэтому имеются условия и основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.

Вина подсудимого Воробьева С.Н. в совершении преступления подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого Воробьева С.Н. следует квалифицировать по ст.264 ч.1 УК РФ ( в редакции ФЗ от 27.12.2009г. и от 7.03.2011г.), поскольку он, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении подсудимому Воробьеву С.Н. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, вину в совершении преступления признал полностью и в содеянном раскаялся, имеет на иждивении 3-х несовершеннолетних детей, <...> проживают вместе с ним; кроме того он имеет на иждивении неработающую жену, которая в настоящее время находится в декретном отпуске по уходу за ребенком <...>, также он ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые.

При назначении подсудимому наказания, суд также учитывает и мнение законного представителя <...> потерпевшего ФИО1, который ходатайствует перед судом о назначении подсудимому справедливого наказания, учитывая, что до настоящего времени подсудимым не предприняты никакие меры к возмещению материального ущерба и морального вреда, причиненного его действиями несовершеннолетнему ребенку, при этом в настоящем судебном заседании материальных претензий к подсудимому не имеет, поскольку им заявлен гражданский иск к подсудимому в Люблинском районном суде г.Москвы, и в настоящее время гражданское дело по его иску находится на рассмотрении.

Признание подсудимым вины в содеянном и чистосердечное раскаяние, наличие у него на иждивении 3-х несовершеннолетних детей и неработающей жены суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, в силу ст.61 УК РФ.

Обстоятельства, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая в совокупности характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Воробьевым С.Н. преступления, которое законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, а по форме вины к преступлениям по неосторожности, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также и мнение законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего, просившего о назначении справедливого наказания, суд считает, что наказание подсудимому Воробьеву С.Н. следует назначить в виде лишения свободы в условиях изоляции его от общества, поскольку его исправление возможно только в этих условиях.

При этом суд не усматривает оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством, поскольку назначение ему дополнительного наказания может поставить членов его семьи в затруднительное положение.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.316 УПК РФ, -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ВОРОБЬЕВА С. Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ ( в редакции ФЗ от 27.12.2009г. и от 7.03.2011г.), и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы, без лишения права управления транспортным средством, с отбыванием наказания в колонии – поселении.

Меру пресечения Воробьеву С.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении; к месту отбытия наказания следовать самостоятельно.

Срок наказания Воробьеву С.Н. исчислять с момента прибытия в колонию – поселение.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий:

судебной коллегией по уголовным делам Московского областного суда от <дата> приговор изменен: «смягчить назначенное Воробьеву С.Н. по ч. 1 ст. 264 УК РФ наказание до 10 месяцев ограничения свободы, без лишения права управления транспортными средствами.

Возложить на Воробьева С.Н. обязанность раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Установить Воробьеву ограничение на изменение места жительства, а также на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования. В остальной части приговор оставлен без изменения»

Судья:

Секретарь: