ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2011 года г. Раменское М.о.

Судья Раменского городского суда Московской области Фадина И.П.

с участием:

государственного обвинителя заместителя Раменского городского прокурора Гусева К.В.,

адвоката Алексеева С.А.,

при секретаре Шмаровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Матвеева А. В., <...>

в совершении преступления, предусмотренного ст. ст.30 ч.1 - 228-1 ч.3 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Матвеев А.В. совершил незаконное хранение без цели сбыта психотропных веществ в особо крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В неустановленное следствием время в неустановленном следствием месте за неустановленную следствием денежную сумму у неустановленного следствием лица, Матвеев А.В. без цели сбыта незаконно приобрел для личного употребления психотропное вещество – смесь, в состав которой входит психотропное вещество амфетамин массой 51,05 грамма, что является особо крупным размером, которое незаконно хранил при себе без цели сбыта до 16 часов 20 минут <дата>, когда при передвижении на принадлежащей ему автомашине «<...>» <номер> у <адрес> был остановлен и задержан сотрудниками ОБНОН при проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение». В ходе досмотра вышеуказанной автомашины в козырьке люка был обнаружен и изъят сверток из полимерного материала с психотропным веществом – смесью, содержащей психотропное вещество амфетамин массой 51,05 грамма, что является особо крупным размером.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления признал частично и показал, что <дата> он приехал в <адрес> для решения личных вопросов. В <адрес> к нему подошел мужчина азиатской внешности, который спросил, не нужны ли ему наркотические средства. Ранее несколько раз он употреблял амфетамин и согласился купить наркотик. Мужчина показал ему большой сверток и сказал, что продает его за <...>. Он купил один сверток с амфетамином для личного употребления, так как мужчина очень дешево его продавал. Когда он поехал домой в <адрес>, то в <адрес> его задержали сотрудники ОБНОН, которые изъяли у него из автомашины сверток с амфетамином. Вину признает частично, так как амфетамин хранил для личного употребления и сбывать его никому не намеревался. Купив большое количество, он рассчитывал, что сможет употреблять наркотическое средство, имея возможность длительное время его не приобретать. О случившемся сожалеет и в содеянном раскаивается.

Кроме личного признания вина подсудимого подтверждается: постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от <дата>; протоколом досмотра автомобиля «<...>» <номер>, принадлежащего Матвееву А.В., от <дата>, при проведении которого в козырьке люка указанного автомобиля были обнаружены и изъяты пакеты с находящимся в них порошкообразным веществом кремового цвета; заключением химической экспертизы <номер> от <дата>, согласно которого представленное порошкообразное вещество кремового цвета является психотропным веществом – смесью, в состав которой входит психотропное вещество амфетамин. Количество психотропного вещества – смеси, в состав которой входит психотропное вещество амфетамин составляет 0,81 г.; 0,72 г; 49,45 г соответственно; протоколом осмотра предметов: пакетов, изъятых при проведении досмотра автомобиля «<...>» <номер>, принадлежащего Матвееву А.В., от <дата> и постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела указанных пакетов в качестве вещественных доказательств; другими материалами дела, а также:

- показаниями свидетеля ФИО6 о том, что он является оперуполномоченным ОБНОН ОРЧ УР МУ МВД России «<...>». <дата> в ОБНОН поступила оперативная информация о том, что молодой человек по имени <...> может на своем автомобиле перевозить психотропное вещество – амфетамин. С санкции руководства МУ МВД России «<...>» было организовано оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение». <дата> около 16 часов 20 минут он совместно с оперуполномоченным ОБНОН ФИО1, а также сотрудниками ГИБДД МУ МВД России «<...>» ФИО2 и ФИО3 находились недалеко от <адрес>. Когда увидели автомобиль «<...>» <номер>, на котором по оперативной информации должен был передвигаться <...>, сотрудники ГИБДД остановили данный автомобиль, управлял которым Матвеев А. В.. После чего он в присутствии понятых и Матвеева А.В. провел досмотр данного транспортного средства. В ходе досмотра в козырьке люка указанного автомобиля обнаружил и изъял пакет из полимерного материала с находящимся в нем порошкообразным веществом кремового цвета. Как пояснил Матвеев А.В., сверток ему не принадлежит, что в нем находится, он не знает. Изъятый сверток был упакован в целлофановый пакет, опечатан печатью <номер> и снабжен пояснительной надписью и заверен подписями присутствующих лиц. Информацией о причастности Матвеева А.В. к сбыту или только к приобретению наркотических средств для личного употребления сотрудники ОБНОН не обладали, им было лишь известно о том, что в тот момент он мог их перевозить;

- показаниями свидетеля ФИО4 о том, что <дата> около 16 часов 30 минут он находился на <адрес>, когда к нему подошли сотрудники полиции и попросили принять участие в качестве понятого в досмотре автомобиля. В его присутствии и присутствии еще одного понятого сотрудником полиции был произведен досмотр автомобиля «<...>», светло-серого цвета, принадлежащего Матвееву А. В., который также присутствовал при досмотре. При проведении досмотра в козырьке люка указанного автомобиля был обнаружен один пакет из полимерного материала с находящимся в нем порошкообразным веществом кремового цвета. Как пояснил Матвеев А.В., сверток ему не принадлежит и, что находится в свертке, он не знает;

- показаниями свидетеля ФИО5, который дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО4

Исследовав доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого доказана.

Государственный обвинитель просит переквалифицировать действия подсудимого на ст.228 ч.2 УК РФ, поскольку он совершил незаконное хранение без цели сбыта психотропных веществ в особо крупном размере.

Как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании Матвеев А.В. последовательно утверждал, что он ранее никогда сбытом наркотиков не занимался, приобрел один сверток с амфетамином для личного потребления в таком количестве с той целью, чтобы иметь возможность не приобретать его длительное время, и эти показания не только ничем не опровергаются, но и подтверждаются показаниями свидетелей. Так, все допрошенные в судебном заседании свидетели показали, что при досмотре в принадлежащем Матвееву А.В. автомобиле был обнаружен и изъят один сверток с порошкообразным веществом, из протокола досмотра автомобиля от <дата> усматривается, что в ходе досмотра был обнаружен и изъят именно один сверток из полимера с порошкообразным веществом светлого тона, а свидетель ФИО6 показал и о том, что информацией о причастности Матвеева А.В. к сбыту наркотических средств сотрудники ОБНОН не обладали, им было лишь известно о том, что в тот момент он мог их перевозить.

Таким образом, органами предварительного следствия не представлено, а в ходе судебного разбирательства не добыто достаточных доказательств, с достоверностью свидетельствующих о направленности умысла Матвеева А.В. на сбыт наркотических средств. Само по себе количество приобретенного наркотического средства не может свидетельствовать об умысле подсудимого на его незаконный сбыт, а в соответствии с принципом презумпции невиновности обвинительный приговор не может быть основан на предположениях, и все неустранимые сомнения толкуются в пользу обвиняемого. Также в пользу подсудимого толкуются и все неустранимые сомнения, касающиеся формы вины, степени и характера участия в совершенном преступлении, смягчающих и отягчающих обстоятельств.

На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд и пришел к выводу о том, что действия Матвеева А.В. следует квалифицировать по ст.228 ч.2 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта психотропных веществ в особо крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, вину осознал, в содеянном искренне раскаивается, положительно характеризуется по месту жительства и месту работы, коллектив с места работы ходатайствуют перед судом о назначении Матвееву А.В. наказания, не связанного с лишением свободы, и считает возможным не назначать ему дополнительную меру наказания в виде штрафа, однако, с учетом того, что подсудимый совершил преступление в сфере незаконного оборота наркотиков, имеющее повышенную общественную опасность, он может быть исправлен лишь в условиях изоляции от общества.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст.307 – 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать МАТВЕЕВА А. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде четырех лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Матвееву А.В. - оставить прежнюю - заключение под стражей. Срок наказания исчислять с <дата>.

Вещественные доказательства при уголовном деле уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем в таком случае следует указать в первично поданной кассационной жалобе.

Председательствующий:

Приговор вступил в законную силу28.11.2011 г.