ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2011 года г. Раменское М.о.

Раменский городской суд Московской области в составе

председательствующего федерального судьи Фадиной И.П.

с участием:

государственного обвинителя помощника Раменского городского прокурора Фролова И.Г.,

адвоката Полищук О.А.,

при секретаре Шмаровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Любцова П. П.ча, <...>,

в совершении преступления, предусмотренного ст. ст.30 ч.3 - 158 ч.2 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Любцов П.П. согласен с предъявленным ему обвинением в том, что он совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, не доведенное до конца по не зависящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

<дата> около 11 часов 00 минут Любцов П.П. и ФИО1, уголовное преследование в отношении которой прекращено в связи с примирением с потерпевшей, совместно и по предварительному сговору с целью кражи чужого имущества подошли к забору садового участка <адрес>, принадлежащего ФИО2, где, действуя согласно заранее распределенным ролям, в то время как ФИО1 осталась у забора и наблюдала за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления опасности предупредить Любцова П.П., а тот через забор незаконно проник на территорию вышеуказанного садового участка, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО2, а именно: девять гофрированных алюминиевых профлистов каждый размером 2м х 1,4м стоимостью по <...> каждый на общую сумму <...>, которые перекинул через забор и совместно с ФИО1 приготовил для дальнейшей транспортировки, сложив на улице у забора. После этого Любцов П.П. пошел искать автомашину, чтобы перевезти похищенное, а ФИО1 осталась на месте совершения преступления наблюдать за похищенным, однако, оба были застигнуты на месте совершения преступления сотрудниками правоохранительных органов, таким образом, не довели свой преступный умысел до конца по не зависящим от них обстоятельствам.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела при разъяснении требований ст.217 УПК РФ Любцовым П.П. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое после консультации с защитником и в его присутствии он также поддержал и в настоящем судебном заседании. Указанное ходатайство Любцова П.П. в судебном заседании поддержала и его защитник адвокат Полищук О.А.

Возражений со стороны государственного обвинителя Фролова И.Г. и потерпевшей ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного Любцову П.П. обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд считает, что вина подсудимого доказана, действия его правильно квалифицированы по ст. ст.30 ч.3 - 158 ч.2 п. «а» УК РФ, поскольку он совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, не доведенное до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который ранее судим, однако, вину осознал, в содеянном искренне раскаивается, положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении малолетнего ребенка, при рассмотрении уголовного дела в суде способствовал экономии правовых средств, является инвалидом третьей группы, страдает рядом тяжких заболеваний (<...>), осуществляет уход за своей матерью инвалидом первой группы, потерпевшая к нему претензий материального характера не имеет и не настаивает на суровой мере наказания, похищенное имущество возвращено, в связи с чем, суд считает возможным исправление осужденного без реального отбывания назначенного наказания, на основании чего применяет к нему условное осуждение в силу ст.73 УК РФ и не применяет дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы, поскольку отбывание наказания может отрицательно сказаться на состоянии его здоровья и условиях жизни его семьи.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ЛЮБЦОВА П. П.ЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ст.30 ч.3 - 158 ч.2 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы без ограничения свободы. На основании ст.73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком на один год, обязав осужденного с периодичностью один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий вляться на регистрацию в специализированный государственный органо и потерпевшие ФИО3 и ФИО4 ФИО5исправление осужденных (в Уголовно-исполнительную инспекцию), и не менять без его уведомления место жительства.

Приговор мирового судьи 214 судебного Раменского судебного района Московской области от <дата> в отношении Любцова П. П.ча исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Любцову П.П. заключение под стражей - отменить. Освободить в зале судебного заседания. Зачесть ему в срок отбытия наказания предварительное заключение под стражей в качестве меры пресечения с <дата> по <дата>.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий:

Приговор вступил в законную силу 02.12.2011 г.