П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Раменское 22 ноября 2011 г.

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Голышевой О.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника Раменского городского прокурора Зарецкой Г.А., подсудимого Аникина Ф.Н., защитника адвоката, при секретаре Беспальчей С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Аникина Ф. Н., <...>

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л :

Аникин Ф.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление подсудимый совершил при следующих обстоятельствах:

Аникин Ф.Н., <дата> около 21 часа 00 минут, находясь на обочине грунтовой дороги в 10 метрах от <адрес>, обнаружил припаркованную в указанном месте автомашину «<...>», регистрационный номер «<номер>», принадлежащую ФИО1, и, не обнаружив владельца автомашины «<...>». регистрационный номер «<номер>», y него возник преступный умысел на совершение тайного хищения данной автомашины. После чего он, действуя умышленно, реализуя свой преступный умысел, приехал на территорию ООО «<...>» по адресу: <адрес>, где приискал покупателей на указанную автомашину, a именно: ФИО2 и ФИО3, при этом не сообщив им о своих преступных намерениях. Затем, в продолжение своего преступного умысла., <дата>, около 22 часов 00 минут, находясь по вышеуказанному адресу, воспользовавшись отсутствием собственника имущества и тем, что за автомашиной никто не наблюдает, предоставил сведения o местонахождении указанной автомашины ФИО2 и ФИО3, которые <дата> около 22 часов 30 минут, не подозревая о его преступных намерениях, приехали пo указанному адресу и, передав Аникину Ф.Н. денежные средства в сумме <...>, завладели указанной автомашиной, а Аникин Ф.Н., таким образом, тайно похитив данную автомашину и распорядившись ею по своему усмотрению, с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями ФИО1 значительный ущерб на сумму <...>

Подсудимый вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, заявил ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что содеянное подсудимым законом отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство было заявлено в присутствии защитника и после консультации с ним.

Гос.обвинитель, потерпевший по делу против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что имеются условия и основания для постановления приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому обвинение нашло свое подтверждение.

Действия подсудимого Аникина Ф.Н. правильно квалифицированы по 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому Аникину Ф.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, виновным себя в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, явился с повинной о совершенном преступлении, способствовал раскрытию и расследованию преступления и экономии правовых средств, положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении малолетнего ребенка, а также мнение потерпевшего, который наказание в отношении подсудимого оставил на усмотрение суда, материальных претензий к нему не имеет.

Признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию и расследованию преступления, экономии правовых средств, явку с повинной о совершенном преступлении, а также наличие на иждивении малолетнего ребенка, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание в силу ст. 61 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства совершения преступления суд считает возможным назначить подсудимому Аникину Ф.Н. наказание в не связанное с лишением свободы, так как его исправление возможно без изоляции от общества, при этом суд считает возможным не применять к подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, -

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Аникина Ф. Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное Аникину Ф.Н наказание считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев.

Возложить на подсудимого Аникина Ф.Н. обязанность не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, ежемесячно, один раз в месяц, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, в течении двух месяцев с момента вынесения приговора трудоустроиться.

Меру пресечения Аникину Ф.Н. в виде содержания под стражей - отменить, из-под стражи освободить.

Вещественные доказательства: автомашину <...> оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО1

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мособлсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Приговор вступил в законную силу 04.12.11 г.