ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Раменское Московской области 23 ноября 2011 года

Раменский городской суд в составе председательствующего судьи Баевой Т.О., с участием государственного обвинителя Бочаровой Н.И., защитника – адвоката Пайгачкиной Н.И., представившей удостоверение и ордер, подсудимого Долгова В.В., при секретаре Бехтевой Е.М., а также потерпевшего ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Долгова В. В.ича, <...>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 115 ч. 1; 109 ч. 1 УК РФ.

у с т а н о в и л:

Долгов В.В. согласен с предъявленным ему обвинением в том, что он умышленно причинил легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья. Он же причинил смерть по неосторожности при следующих обстоятельствах.

Долгов В.В. <дата> в период с 3 часов 00 минут до 6 часов 00 минут в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности, расположенном в 35 метрах от <адрес>, в ходе ссоры с малознакомой ему ФИО2, возникшей на почве личных неприязненных отношений, в ходе которой ФИО2 в силу своего неадекватного поведения причинила Долгову В.В. телесные повреждения, Долгов В.В. умышленно с целью причинения телесных повреждений нанес ФИО2 удар рукой по голове, от которого та упала, ударилась головой о выступающие корни деревьев и потеряла сознание. Затем Долгов В.В. переместил тело ФИО2 на 10 метров в глубь лесополосы, где вновь нанес ФИО2 удар рукой в область шеи, причинив последней физическую боль. Своими действиями Долгов В.В. причинил ФИО2 телесные повреждения в виде ушибленных ран на волосистой части головы, каждая из которых по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 21 дня квалифицируется как легкий вред здоровью.

Он же <дата> в период с 3 часов 00 минут до 6 часов 00 минут в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности, расположенном в 35 метрах от <адрес>, после причинения легкого вреда здоровью ФИО2, от которого та потеряла сознание, добросовестно заблуждаясь относительно наступления смерти ФИО2 в результате его действий с целью сокрытия следов преступления, переместил тело ФИО2 на 10 метров в глубь лесополосы, и находясь на участке, расположенном в 53 метрах от <адрес> при отсутствии умысла на убийство, облил тело ФИО2 горючей жидкостью, после чего поджег, в результате чего ФИО2 были причинены термические ожоги 3-4 степени головы, лица, шеи, конечностей, туловища, около 50% поверхности тела, которые по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью. В результате неосторожных действий, выразившихся в форме преступной небрежности, который при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог убедиться в физиологическом состоянии потерпевшей, Долгов В.В. причинил смерть ФИО2 от отравления угарным газом на месте происшествия.

Установлено, что содеянное подсудимым отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести, подсудимый в присутствии своего адвоката заявил ходатайство о постановлении в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя свое ходатайство тем, что он согласен с предъявленным ему обвинением, вину признает полностью, в содеянном искренне раскаивается, против чего его защитник, потерпевший и гос.обвинитель не возражают.

Суд убедился, что данное ходатайство заявлено им добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним, при этом подсудимому разъяснены и он полностью осознал характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая изложенное, суд считает, что имеются условия и основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.

Проверив материалы дела, суд считает, что предъявленное обвинение, с которым подсудимый согласен, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

Действия подсудимого Долгова В.В. правильно квалифицированы по ст. 115 ч.1 УК РФ, поскольку Долгов В.В. умышленно причинил легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья. При этом суд считает необходимым исключить из обвинения квалифицирующий признак «незначительную стойкую утрату трудоспособности», поскольку описания данного действия в обвинении не изложено, что следует из сущности предъявленного подсудимому обвинения и исследования доказательств не требует.

Действия подсудимого Долгова В.В. правильно квалифицированы по ст. 109 ч. 1 УК РФ, поскольку Долгов В.В. причинил смерть по неосторожности.

При определении вида и размера наказания в отношении подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, который вину полностью признал, чистосердечно раскаялся, характеризуется положительно, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, что способствовало значительной экономии правовых средств, однако подсудимый ранее судим, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке.

Суд учитывает и мнение потерпевшего, который на суровой мере наказания не настаивал, материальных претензий к подсудимому не имеет.

Суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что в соответствии с предъявленным обвинением причиной противоправных действий подсудимого Долгова В.В. при совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч. 1 УК РФ послужило неправомерное поведение потерпевшей.

Учитывая в совокупности характер совершенных подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, суд также учитывает, что подсудимый ранее судим, через небольшой промежуток времени после освобождения вновь совершил преступления, что свидетельствует о недостаточности оказанного на него исправительного воздействия прежнего наказания и считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, поскольку полагает, что тот может быть исправлен лишь в условиях изоляции от общества.

Подсудимый совершил преступления небольшой тяжести, однако является лицом, ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы, в связи с чем суд назначает отбывание наказания в исправительной колонии.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Долгова В. В.ича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <...> в доход государства.

Признать Долгова В. В.ича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 109 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 УК РФ путем полного сложения назначенных судом наказаний окончательно Долгову В. В.ичу назначить наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере <...> в доход государства.

Меру наказания в отношении Долгова В. В.ича содержание под стражей оставить без изменения, срок наказания исчислять с <дата>.

Вещественные доказательства – фрагмент бутылки, грунт, образцы крови и слюны – уничтожить, футболку и бриджи вернуть по принадлежности подсудимому Долгову В.В., СД-диск – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей в тот срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а равно о назначении ему защитника при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем следует указать в первично поданной кассационной жалобе.

Председательствующий-

Приговор вступил в законную силу 09.12.2011 г.