ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2011 года г. Раменское М.о.

Раменский городской суд Московской области в составе

председательствующего федерального судьи Фадиной И.П.

с участием:

государственного обвинителя помощника Раменского городского прокурора Ворожейкиной Е.М.,

адвоката Иванова Н.И.,

при секретаре Шмаровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Капитонова С. О., <...>

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Капитонов С.О. согласен с предъявленным ему обвинением в том, что он совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

<дата> около 12 часов, более точное время следствием не установлено, Капитонов С.О. обнаружил припаркованную между гаражами <номер> и <номер> в ГСК «<...>», расположенном в 300 м западнее дома <адрес>, автомашину «<...>» модели <...>, <номер> стоимостью <...>, принадлежащую ФИО1, и у него возник умысел на ее кражу. Воспользовавшись отсутствием собственника и тем, что за его действиями никто не наблюдает, Капитонов С.О. тайно похитил вышеуказанную автомашину, после чего, имея при себе похищенное, с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему значительный ущерб.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст.217 УПК РФ Капитоновым С.О. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое после консультации с защитником и в его присутствии он также поддержал и в настоящем судебном заседании. Указанное ходатайство Капитонова С.О. в судебном заседании поддержал и его защитник адвокат Иванов Н.И.

Возражений со стороны государственного обвинителя Ворожейкиной Е.М. и потерпевшего ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного Капитонову С.О. обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд считает, что вина подсудимого доказана, действия его правильно квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, поскольку он совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Ущерб, причиненный ФИО1 в сумме <...>, суд считает значительным.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, вину осознал, в содеянном раскаивается, положительно характеризуется по месту жительства, при рассмотрении уголовного дела в суде способствовал экономии правовых средств, потерпевший не настаивает на суровой мере наказания, в связи с чем, суд считает возможным исправление осужденного без реального отбывания назначенного наказания, на основании чего применяет к нему условное осуждение в силу ст.73 УК РФ и не применяет дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы.

Потерпевший ФИО1 просит взыскать с подсудимого <...> в счет возмещения причиненного материального ущерба. Подсудимый не возражает возмещать заявленные исковые требования. Суд считает, что иск потерпевшего подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать КАПИТОНОВА С. О. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы без ограничения свободы. На основании ст.73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком на два года, обязав осужденного с периодичностью один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий вляться на регистрацию в специализированный государственный органо и потерпевшие ФИО2 и ФИО3 ФИО4исправление осужденных (в Уголовно-исполнительную инспекцию), и не менять без его уведомления место жительства.

Меру пресечения Капитонову С.О. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Взыскать с Капитонова С. О. в пользу ФИО1 <...> в счет возмещения причиненного материального ущерба.

Вещественные доказательства при уголовном деле – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий:

Приговор вступил в законную силу 06.12.2011г.