ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2011 года г. Раменское М.о.

Раменский городской суд Московской области в составе

председательствующего федерального судьи Фадиной И.П.

с участием:

государственного обвинителя ст. помощника Раменского городского прокурора Зарецкой Г.А.,

адвокатов Колесницкой О.В., Хенкиной О.М., Чумакова В.В., Катышева А.В.,

при секретаре Шмаровой Е.В.,

а также представителя потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Климкина Ф. С., <...>

Нарнова А. В., <...>

Свистунова Н. Н.ча, <...>

Иванков И.И., <...>

всех в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Климкин Ф.С., Нарнов А.В., Свистунов Н.Н. и Иванков И.И. согласны с предъявленным им обвинением в том, что они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

Климкин Ф.С., Нарнов А.В., Свистунов Н.Н. и Иванков И.И. вступили в преступный сговор, направленный на хищение принадлежащего <...> ЗАО «<...>» имущества, распределив между собой роли совершения преступления. С этой целью <дата> в 20 часов 30 минут Климкин Ф.С., являясь слесарем механического участка <...> ЗАО «<...>», в свое рабочее время путем свободного доступа прошел в помещение цеха воздушно-капельного охлаждения, расположенного в здании <адрес>, снял с цепной линии 24 тушки потрошеного цыпленка-бройлера стоимостью по <...> за 1 кг общим весом 36 кг 320 г на общую сумму <...>, сложил в имевшийся при нем мешок, после чего в тот же день около 23 часов 00 минут перенес мешок с похищенным в цех утилизации вышеуказанного предприятия. Затем <дата> около 08 часов 00 минут Климкин Ф.С. покинул территорию предприятия, сообщив Нарнову А.В. и Свистунову Н.Н. точное место нахождения похищенного и условившись при этом перенести его в оговоренное по телефонному звонку место. В продолжение совместного преступного умысла около 09 часов 00 минут Климкин Ф.С. и Иванков И.И. подошли к забору с внешней стороны предприятия, где Иванков И.И. стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае обнаружения опасности предупредить об этом, а Нарнов А.В. и Свистунов Н.Н., действуя согласно ранее распределенным ролям, вынесли из помещения предприятия приготовленный с похищенным мешок, передали его через отверстие под забором в районе навеса с паллетами Климкину Ф.С., после чего Климкин Ф.С. и Иванков И.И. перенесли и спрятали похищенное в лесном массиве в 30 метрах от забора предприятия, распорядившись тем самым вышеуказанным имуществом. Таким образом, Климкин Ф.С., Иванков И.И., Свистунов Н.Н. и Нарнов А.В. тайно похитили принадлежащее <...> ЗАО «<...>» имущество на общую сумму <...>, после чего, имея при себе похищенное, с места совершения преступления скрылись.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела при разъяснении требований ст.217 УПК РФ Климкиным Ф.С., Нарновым А.В., Свистуновым Н.Н. и Иванковым И.И. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое после консультации с защитниками и в их присутствии они также поддержали и в настоящем судебном заседании. Указанное ходатайство подсудимых в судебном заседании поддержали и их защитники адвокаты Колесницкая О.В., Хенкина О.М., Чумаков В.В. и Катышев А.В.,

Возражений со стороны государственного обвинителя Зарецкой Г.А. и представителя потерпевшего ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного Климкину Ф.С., Нарнову А.В., Свистунову Н.Н. и Иванкову И.И. обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд считает, что вина подсудимых доказана, действия их правильно квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ, поскольку они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, которые ранее не судимы, вину осознали, в содеянном раскаиваются, положительно характеризуются по месту жительства и месту работы, при рассмотрении уголовного дела в суде способствовали экономии правовых средств, представитель потерпевшего не настаивает на суровой мере наказания, в связи с чем, имеются основания полагать, что осужденные могут быть исправлены без отбывания назначенного судом наказания, поэтому на основании ст.73 УК РФ применяет в отношении них условное осуждение и не применяет дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы.

Представитель <...> ЗАО «<...>» просит взыскать с подсудимых <...> в возмещение причиненного материального ущерба. Подсудимые не возражают против заявленного иска. Суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать КЛИМКИНА Ф. С., Иванков И.И., НАРНОВА А. В. и СВИСТУНОВА Н. Н.ЧА виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ, и назначить наказание каждому по два года лишения свободы без ограничения свободы. На основании ст.73 УК РФ наказание каждому считать условным с испытательным сроком на один год, обязав осужденных являться на регистрацию с периодичностью один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных (в Уголовно-исполнительную инспекцию), и не менять без его уведомления места жительства.

Меру пресечения Климкину Ф.С., Нарнову А.В., Свистунову Н.Н. и Иванкову И.И. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с Климкина Ф. С., Нарнова А. В., Свистунова Н. Н.ча и Иванков И.И. в пользу <...> ЗАО «<...>» <...> в возмещение причиненного материального ущерба солидарно.

Вещественные доказательства хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ.

Председательствующий: