ПРИГОВОР Именем Российской Федерации Г.Раменское 27 декабря 2011г. Раменский горсуд Московской области в составе: председательствующего Уткиной В.Ю., с участием гос.обвинителя Ворожейкиной Е.М., адвокатов Иванова С.А., Лихановой О.В., при секретаре Балашовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Родионова К.В., <...>, в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.2 УК РФ Установил: Роионов К.В., являясь лицом, управляющим автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: <дата> около 22 час. 45 мин. Родионов К.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в силу чего не мог реально оценивать дорожную обстановку и управляя на основании доверенности принадлежащим ФИО1 технически исправным автомобилем «<...>» <номер>, двигаясь в темное время суток, в условиях снегопада и обледенелой, заснеженной проезжей части, с ближним светом фар, со скоростью около 80 км/час, не соответствующей дорожным и метеорологическим условиям и превышающей максимально разрешенную в населенных пунктах скоростью 60 км/час, по автодороге <...>, на 26 км вышеуказанной автодороги, в <адрес>, в связи с алкогольным опьянением, а также неправильно избранным режимом движения, не соответствовавшим дорожным и метеорологическим условиям, не справился с управлением автомашиной и, пересекая линию дорожной разметки 1.1, разделяющую транспортные потоки, противоположных направлений, выехал на полосу встречного для себя движения, где на 26 км 450 м данной автодороги, в 2,5 м от линии разметки 1.1, совершил столкновение с автомашиной <...> <номер>, под управлением ФИО2, двигавшегося во встречном направлении, в результате чего ФИО2 были причинены перелом средней трети диафиза правой бедренной кости, закрытая черепно-мозговая травма: кровоподтек на лице, ушиб головного мозга тяжелой степени, субарахноидальное кровоизлияние; рана в области правого коленного сустава, проникающая в полость сустава; ссадины в области правой голени и в ягодичной области, в области левого голеностопного сустава; комплекс повреждений по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, квалифицируется как тяжкий вред здоровью; пассажиру автомашины <...> ФИО3 были причинены: перелом основания черепа, ушиб головного мозга, эпидуральная гематома слева (резекционная эпидуральная гематома; открытый оскольчатый перелом в средней трети и нижней трети диафиза и перелом внутреннего мыщелка правого бедра; перелом 2-5 плюсневых костей правой стопы; перелом 5-ой пястной кости левой кисти; ушиб поперечно-ободочной кишки и брыжейки тонкой кишки; комплекс повреждений по признаку опасности для жизни и признаку значительной стойкой утраты обей трудоспособности не менее, чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30%), расценивается как причинивший тяжкий вред здоровью человека; автомашинам <...> и <...> были причинены механические повреждения. Своими действиями, повлекшими вышеуказанные последствия, Родионов К.В. нарушил требования Правил дорожного движения РФ: п.1.3 – обязывающий участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, п.1.5 – обязывающий участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п. 2.7 – запрещающий управлять транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения, п.8.1 – требующий от водителя, чтобы выполняемый им маневр был безопасен и не создавал помех другим участникам движения, п.9.10 – обязывающий водителя соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения; п.10.1 – обязывающий водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, со скоростью, обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, а при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, обязывающий его принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, п.10.2 – разрешающий в населенных пунктах движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/час, п.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ –запрещающий водителям транспортных средств пересекать дорожную разметку 1.1. Подсудимый с предъявленным ему обвинением согласен, вину в совершенном преступлении полностью признал, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Установлено, что содеянное подсудимым отнесено законом к категории преступлений средней тяжести, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. Данное ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним. Гос.обвинитель и потерпевшие против рассмотрения дела в особом порядке не возражали. Учитывая вышеизложенное, суд считает, что имеются условия и основания для постановления приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Предъявленное подсудимому обвинение, нашло свое подтверждение и действия его правильно квалифицированы по ст.264 ч.2 УК РФ, поскольку он, являясь лицом, управляющим автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление средней тяжести, совершенное по неосторожности, положительно характеризуется по месту жительства и работы, вину признал, в содеянном раскаялся, способствовал установлению истины по делу и раскрытию преступления, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, в стадии предварительного расследования принимал меры к возмещению ущерба, оказывая содействия в оплате медицинской помощи потерпевшим, частично ущерб им возместил и они просят о назначении подсудимому наказания, не связанном с лишением свободы, в связи с чем суд считает возможным его исправление без изоляции от общества, с применением к нему условного осуждения в силу ст.73 УК РФ. Гражданские иски ФИО2 и ФИО3, в связи с необходимость производства дополнительных расчетов, суд предает на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ Приговорил: Родионова К.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.73 УК РФ с испытательным сроком один год, с возложением обязанности не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции места жительства, с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев. Меру пресечения Родионову К.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлении приговора в законную силу - отменить. Признать за ФИО2 и ФИО3 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мособлсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Судья: подпись. <...> <...> Приговор вступил в законную силу 07.01.12 г.