Приговор по делу 1-727/2011



<...>

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Раменское Московской области 19 декабря 2011 года

Раменский городской суд в составе председательствующего судьи Баевой Т.О., с участием государственного обвинителя помощника Раменского городского прокурора Бочаровой Н.И., защитника – адвоката Антоновой А.Н., представившей удостоверение и ордер, выданный Раменским филиалом МОКА, подсудимой Строговой О.И., при секретаре Куракиной А.Н., а также потерпевшего ФИО1, рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Строговой О. И., <...>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

у с т а н о в и л:

Строгова О.И. согласна с предъявленным ей обвинением в том, что она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Строгова О.И. <дата>, в период времени с 05 часов 40 минут по 05 часов 55 минут, находясь в ночном клубе «<...>», расположенном по адресу: <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышлено с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает тайно похитила сумку марки «<...>» стоимостью <...>, принадлежащую ФИО1, с находящимися в ней денежными средствами в сумме <...>, паспортом гражданина РФ на имя ФИО1, ключом от автомашины марки «<...>», не имеющим материальной ценности, после чего, имея при себе похищенное, с места совершения преступления скрылась, причинив своими действиями ФИО1 значительный ущерб на сумму <...>.

Установлено, что содеянное подсудимой отнесено законом к категории преступлений средней тяжести, подсудимая в присутствии своего адвоката заявила ходатайство о постановлении в отношении нее обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя свое ходатайство тем, что она согласна с предъявленным ей обвинением, вину признает полностью, в содеянном искренне раскаивается, против чего ее защитник, потерпевший и гос.обвинитель не возражают.

Суд убедился, что данное ходатайство заявлено ей добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним, при этом подсудимой разъяснены, и она полностью осознала характер и последствия заявленного ей ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая изложенное, суд считает, что имеются условия и основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.

Проверив материалы дела, суд считает, что предъявленное обвинение, с которым подсудимая согласна, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

Действия подсудимой правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ), поскольку она совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания в отношении подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, которая вину полностью признала, чистосердечно раскаялась, по месту жительства отрицательных характеристик не имеет, на учете у нарколога и психиатра не состоит, ранее не судима, на иждивении имеет двоих несовершеннолетних детей, ущерб по делу возмещен.

Суд учитывает мнение потерпевшего, который материальных претензий к подсудимой не имеет, на суровой мере наказания не настаивал.

Суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

Учитывая характер совершенного подсудимой преступления, данные о ее личности, обстоятельства, смягчающие наказание, суд, считает возможным исправление подсудимой Строговой О.И. без изоляции от общества, поэтому полагает возможным и целесообразным применение к ней наказания не связанного с лишением свободы. С учетом конкретных обстоятельств дела суд считает невозможным применение положений ст. 15 УК РФ о снижении категории преступления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Строгову О. И. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) и назначить ей наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ.

Меру пресечения Строговой О. И. – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства оставить по принадлежности потерпевшему ФИО1

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей в тот срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а равно о назначении ему защитника при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем следует указать в первично поданной кассационной жалобе.

Председательствующий-

Приговор вступил в законную силу 30.12.2011 г.