ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Раменское Московской области 12 декабря 2011 года

Раменский городской суд в составе председательствующего судьи Баевой Т.О., с участием государственного обвинителя помощника Раменского городского прокурора Жильцова К.Г., защитника – адвоката Дьяконовой С.В., представившей удостоверение и ордер, подсудимого Скворцова К.Н., при секретаре Куракиной А.Н., а также потерпевшей ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Скворцова К. Н., <...>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

у с т а н о в и л:

Скворцов К.Н. согласен с предъявленным ему обвинением в том, что он совершил кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Скворцов К.Н. <дата> около 22 часов умышленно с целью тайного хищения чуждого имущества совместно и по предварительному сговору с ранее осужденными ФИО2, ФИО3 и ФИО4 на автомашине под управлением ФИО3 прибыли в д. <адрес>, где подъехали к дому <номер>, принадлежащей ФИО1 после чего, реализуя свой преступный умысел Скворцов совместно с ФИО3 и ФИО4 остались у дома наблюдать за окружающей обстановкой, а ФИО2 подошел к дому, выставил оконное стекло, через проем проник во внутрь, открыл изнутри ворота гаража, через которые в дом проник Скворцов К.Н., откуда тайно похитили <...>, а всего на общую сумму <...>, чем причинили потерпевшей значительный материальный ущерб и имея при себе похищенное с места преступления скрылись.

Он же <дата> около 22 часов умышленно с целью тайного хищения чуждого имущества совместно и по предварительному сговору с ранее осужденными ФИО2, ФИО3 и ФИО4, приготовив для совершения преступления слесарные инструменты, на автомашине под управлением ФИО3 прибыли в <адрес>, где подъехали к дому <номер>, принадлежащего ФИО5 после чего, реализуя свой преступный умысел ФИО3 совместно с ФИО2 имеющимися при себе ножницами перекусили цепь и навесной замок на калитке ограждения дома, затем Скворцов совместно с ФИО3, ФИО2 и ФИО4 прошли на территорию участка и подошли к дому. Убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, выставили оконное стекло, взломали оконную решетку и проникли в дом, откуда Скворцов совместно ФИО3, ФИО2 и ФИО4 тайно похитили <...>, а всего на общую сумму <...>, чем причинили потерпевшему значительный материальный ущерб и имея при себе похищенное с места преступления скрылись.

Установлено, что содеянное подсудимым отнесено законом к категории тяжких преступлений, подсудимый в присутствии своего адвоката заявил ходатайство о постановлении в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя свое ходатайство тем, что он согласен с предъявленным ему обвинением, вину признает полностью, в содеянном искренне раскаивается, против чего его защитник, потерпевшие и гос.обвинитель не возражают.

Суд убедился, что данное ходатайство заявлено им добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним, при этом подсудимому разъяснены, и он полностью осознал характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая изложенное, суд считает, что имеются условия и основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.

Проверив материалы дела, суд считает, что предъявленное обвинение, с которым подсудимый согласен, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

Действия подсудимого в отношении каждого потерпевшего правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 89-ФЗ), поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину,

При определении вида и размера наказания в отношении подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, который вину полностью признал, чистосердечно раскаялся, по месту жительства отрицательных характеристик не имеет, на учете у нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим, суд учитывает наличие у него на иждивении матери преклонного возраста, являющейся инвалидом 2 группы и нуждающейся в постоянном наблюдении,

Суд учитывает мнение потерпевших, которые материальных претензий к подсудимому не имеют, подсудимого простили и на суровой мере наказания не настаивали.

Суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Учитывая характер совершенных подсудимым преступлений, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, мнение потерпевших, суд также принимает во внимание, что преступление совершено более 11 лет назад, подсудимый находился в розыске, однако добровольно явился с повинной и заявил о своем преступлении, что расценивается судом как явка с повинной и учитывается как обстоятельство смягчающее наказание в соответствии со ст. 62 УК РФ. Кроме того, за истекший период времени подсудимый не судим, к уголовной ответственности не привлекался, добровольно возместил причиненный ущерб, что в своей совокупности свидетельствует о действительном раскаянии подсудимого в содеянном и его возможности исправиться без изоляции от общества. При таких обстоятельствах суд считает возможным и целесообразным назначить подсудимому наказание в виде лишении я свободы условно, поскольку подсудимый своим поведением после совершения преступления доказал, что он встал на путь исправления и в дальнейшем может исправиться без направления в места лишения свободы.

С учетом обстоятельств смягчающих наказание и материального положения подсудимого, суд считает возможным не применять в отношении него дополнительного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Скворцова К. Н. виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 89-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы за каждое преступление.

В соответствии со ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных судом наказаний окончательно Скворцову К. Н. назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.

Меру пресечения Скворцову К.Н. – подписку о невыезде отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: монтировку, стамеску, ножницы сумки – уничтожить, остальные оставить по принадлежности потерпевшим.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей в тот срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а равно о назначении ему защитника при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем следует указать в первично поданной кассационной жалобе.

Председательствующий-

Приговор вступил в законную силу 23.12.11 г.