<...>

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Раменское Моск. обл. 26 декабря 2011 года

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Баевой Т.О., с участием государственного обвинителя Зарецкой Г.А., подсудимой Якимовой Е.Н., защитника – адвоката Пайгачкиной Н.И, представившей удостоверение и ордер, при секретаре Куракиной А.Н., рассмотрел в особом порядке судебного разбирательства в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Якимовой Е. Н., <...>.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч. 2 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Якимова Е.Н. согласна с предъявленным обвинением в том, что она совершила разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору с применением предметов, используемых в качестве оружия при следующих обстоятельствах:

Якимова Е.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, <дата> около 15 часов, находясь в комнате <адрес>, вступила с Липатовой Г.П. и Петровой Е.Д. в преступный сговор и умышленно совершили разбойное нападение на ФИО1, в ходе которого подавляя волю ФИО1 к сопротивлению, сопровождая свои действия требованиями передачи в их распоряжение денег в сумме <...> и применяя в отношении ФИО1 насилие, не опасное для ее жизни и здоровья, Якимова Е.Н. и Петрова Е.Д. нанесли несколько ударов руками по лицу и телу ФИО1, а Липатова Г.П. ударила ФИО1 веником по телу и тапочком по голове, причинив своими совместными действиями ФИО1 телесные повреждения в виде кровоподтеков в поясничной области, ссадин на лице, ушиба мягких тканей левого предплечья, проявившегося отеком и локальной болезненностью, каждое из которых квалифицируется как повреждение не причинившее вреда здоровью, после чего Якимова Е.Н. взяла в руки неустановленный предмет, похожий на обломок лезвия ножа и применяя его в качестве предмета, используемого в качестве оружия, угрожая ФИО1, применением насилия, опасного для ее жизни и здоровья, приставила его к горлу ФИО1 и вновь потребовала от ФИО1 передачи в их распоряжение денег в сумме <...>. Продолжая свои преступные совместные действия, направленные подавление воли ФИО1 к сопротивлению и унижению ее достоинства, Якимова и Липатова, действуя совместно и согласованно между собой, взяли ножницы с помощью которых остригли волосы на голове ФИО1, после чего Якимова Е.Н. и Петрова Е.Д., действуя совместно и согласованно между собой из кармана пальто ФИО1 похитили пачку сигарет и зажигалку, не представляющие ценности для потерпевшей, после чего с места преступления скрылись.

Установлено, что содеянное подсудимой отнесено законом к категории тяжких преступлений, подсудимая в присутствии адвоката заявила ходатайство о постановлении в отношении нее обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя свое ходатайство тем, что она согласна с предъявленным ей обвинением, каждая вину признает полностью, в содеянном искренне раскаивается, против чего защитник, потерпевшая, гос.обвинитель не возражают.

Суд убедился, что данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно в присутствии защитников и после консультации с ними, при этом подсудимой разъяснены, и она полностью осознала характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая изложенное, суд считает, что имеются условия и основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.

Проверив материалы дела, суд считает, что предъявленное обвинение, с которым подсудимая согласна, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимой Якимовой Е.Н. правильно квалифицированы по ст. 162 ч. 2 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011г.), поскольку подсудимая совершила разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При определении вида и размера наказания в отношении подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой.

Установлено, что Якимова Е.Н. вину признала полностью, в содеянном раскаялась, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Суд учитывает мнение потерпевшей, которая материальных претензий к подсудимой не имеет, на суровой мере наказания не настаивала.

Суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

Суд учитывает явку с повинной подсудимой.

Суд учитывает, что уголовное дело по ходатайству подсудимой рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, что способствовало значительной экономии правовых средств.

Учитывая в совокупности характер совершенного подсудимой преступления, данные о личности подсудимой, мнение потерпевшей, конкретные обстоятельства дела, суд считает возможным назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы. Одновременно суд принимает во внимание, что за истекший период времени подсудимая ни в чем предосудительном замечена не была, к уголовной ответственности не привлекалась, в связи с чем суд считает, что несмотря на тяжесть совершенного преступления, подсудимая своим поведением после совершения преступления доказала, что встала на путь исправления и в дальнейшем может исправиться без направления в места лишения свободы, в связи с чем суд считает возможным и целесообразным применить в отношении подсудимой Якимовой Е.Н. условное осуждение.

С учетом смягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным не применять в отношении подсудимой дополнительного наказания. Оснований для изменения категории преступления суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Якимову Е. Н. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ (в ред. Фед. закона от 07.03.2011г.) и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное судом наказание Якимовой Е.Н. считать условным с испытательным сроком 1 (один) год с возложением на нее дополнительной обязанности в виде ежемесячной явки на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения в отношении Якимовой Е.Н.– подписку о невыезде отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу оставить по принадлежности у потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а равно о назначении ему защитника, при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем следует указать в первично поданной кассационной жалобе.

Председательствующий:

<...>

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Раменское Моск. обл. 22 декабря 2011 года

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Баевой Т.О., с участием государственного обвинителя Бочаровой Н.И., подсудимых Липатовой Г.П. и Петровой Е.Д., защитников – адвокатов Бирюковой Е.А. и Синициной С.В, представивших удостоверение и ордер, при секретаре Куракиной А.Н., рассмотрел в особом порядке судебного разбирательства в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Липатовой Г. П., <...>.

Петровой Е. Д., <...>

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч. 2 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Липатова Г.П. и Петрова Е.Д. каждая согласна с предъявленным обвинением в том, что каждая совершила разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору с применением предметов, используемых в качестве оружия при следующих обстоятельствах:

Липатова Г.П. и Петрова Е.Д. находясь в состоянии алкогольного опьянения, <дата> около 15 часов, находясь в комнате квартиры <адрес>, вступили между собой и Якимовой Е.Н. в преступный сговор и умышленно совершили разбойное нападение на ФИО1, в ходе которого подавляя волю ФИО1 к сопротивлению, сопровождая свои действия требованиями передачи в их распоряжение денег в сумме <...> и применяя в отношении ФИО1 насилие, не опасное для ее жизни и здоровья, Якимова Е.Н. и Петрова Е.Д. нанесли несколько ударов руками по лицу и телу ФИО1, а Липатова Г.П. ударила ФИО1 веником по телу и тапочком по голове, причинив своими совместными действиями ФИО1 телесные повреждения в виде кровоподтеков в поясничной области, ссадин на лице, ушиба мягких тканей левого предплечья, проявившегося отеком и локальной болезненностью, каждое из которых квалифицируется как повреждение не причинившее вреда здоровью, после чего Якимова Е.Н. взяла в руки неустановленный предмет, похожий на обломок лезвия ножа и применяя его в качестве предмета, используемого в качестве оружия, угрожая ФИО1, применением насилия, опасного для ее жизни и здоровья, приставила его к горлу ФИО1 и вновь потребовала от ФИО1 передачи в их распоряжение денег в сумме <...>. Продолжая свои преступные совместные действия, направленные подавление воли ФИО1 к сопротивлению и унижению ее достоинства, Якимова и Липатова, действуя совместно и согласованно между собой, взяли ножницы с помощью которых остригли волосы на голове ФИО1, после чего Якимова Е.Н. и Петрова Е.Д., действуя совместно и согласованно между собой из кармана пальто ФИО1 похитили пачку сигарет и зажигалку, не представляющие ценности для потерпевшей, после чего с места преступления скрылись.

Установлено, что содеянное подсудимыми отнесено законом к категории тяжких преступлений, подсудимые в присутствии адвокатов заявили ходатайство о постановлении в отношении них обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя свое ходатайство тем, что каждая согласна с предъявленным ей обвинением, каждая вину признает полностью, в содеянном искренне раскаивается, против чего защитники, потерпевшая, гос.обвинитель не возражают.

Суд убедился, что данное ходатайство заявлено подсудимыми добровольно в присутствии защитников и после консультации с ними, при этом подсудимым разъяснены, и они полностью осознали характер и последствия заявленного ими ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая изложенное, суд считает, что имеются условия и основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.

Проверив материалы дела, суд считает, что предъявленное обвинение, с которым подсудимые согласны, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимых Липатовой Г.П. и Петровой Е.Д. каждой правильно квалифицированы по ст. 162 ч. 2 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011г.), поскольку каждая подсудимая совершила разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При определении вида и размера наказания в отношении каждой подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности каждой подсудимой.

Установлено, что Липатова Г.П. и Петрова Е.Д вину признали полностью, в содеянном раскаялись, на учете у нарколога и психиатра не состоят, по месту жительства характеризуются положительно, подсудимая Петрова Е.Д. страдает хроническим заболеванием, нуждается в постоянном медицинском наблюдении.

Суд учитывает мнение потерпевшей, которая материальных претензий к подсудимым не имеет, на суровой мере наказания не настаивала.

Суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семьи.

Суд учитывает, что уголовное дело по ходатайству подсудимых рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, что способствовало значительной экономии правовых средств.

Учитывая в совокупности характер совершенного подсудимыми преступления, данные о личности каждого подсудимого, мнение потерпевшей, конкретные обстоятельства дела, суд считает необходимым назначить всем подсудимым наказание в виде лишения свободы. Одновременно суд принимает во внимание, что за истекший период времени подсудимые ни в чем предосудительном замечены не были, к уголовной ответственности не привлекались, в связи с чем суд считает, что несмотря на тяжесть совершенного преступления, подсудимые своим поведением после совершения преступления доказали, что встали на путь исправления и в дальнейшем могут исправиться без направления в места лишения свободы, в связи с чем суд считает возможным и целесообразным применить в отношении подсудимых Липатовой Г.П. и Петровой Е.Д. условное осуждение.

С учетом смягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным не применять в отношении всех подсудимых дополнительного наказания. Оснований для изменения категории преступления суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Липатову Г. П. и Петрову Е. Д. каждую виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ (в ред. Фед. закона от 07.03.2011г.) и назначить каждой наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное судом наказание Липатовой Г. П. и Петровой Е. Д. каждой считать условным с испытательным сроком 1 (один) год с возложением на каждую дополнительной обязанности в виде ежемесячной явки на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения в отношении Липатовой Г. П. и Петровой Е. Д. – подписку о невыезде отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу оставить по принадлежности у потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а равно о назначении ему защитника, при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем следует указать в первично поданной кассационной жалобе.

Председательствующий: