Постановление Г.Раменское 19 декабря 2011г. Раменский горсуд Московской области в составе: председательствующего Уткиной В.Ю., с участием гос.обвинителя Жильцова К.Г., адвоката Осиповой И.В., при секретаре Балашовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Петухова Н. В. в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ Установил: Согласно обвинительного заключения, Петухов Н.В., являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: <дата> около 15 час. 30 мин. Петухов Н.В., управляя личным, технически исправным автомобилем <...> <номер> и, двигаясь в светлое время суток, в условиях сухой проезжей части, по левому ряду автодороги <адрес>, на её 39 км, вне населенного пункта Раменского района Московской области, при подъезде к нерегулируемому перекрестку, образованному примыканием второстепенного шоссе, ведущего к «<...>», к указанной автодороге, при намерении совершить маневр левого поворота на указанное местное шоссе, двигаясь со скоростью 5 км/час. проявил невнимательность к дорожной обстановке, не убедился в отсутствии приближающегося во встречном направлении транспорта, и, в непосредственной близости от автомашины <...> <номер>, под управлением ФИО1, двигавшегося во встречном ему направлении, и имевшего перед ним преимущественное право проезда указанного перекрестка, приступил к выполнению указанного манера, при котором выехал в правый ряд полосы движения автодороги <...>, где на 39 км 500 м автодороги «<...>», в 0,4 м от линии размети 1.5, обозначающей края проезжей части, совершил столкновение с указанной автомашиной, в результате чего пассажиру автомашины <...> ФИО3 были причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью, водителю автомашины ФИО1 были причинена телесные повреждения, не повлекшие расстройства здоровья, автомашинам <...> и <...> были причинены механические повреждения. Своими действиями, повлекшими вышеуказанные последствия, ФИО2 нарушил требования ПДД РФ: п.1.3 – обязывающий участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, п.1.5 – обязывающий участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п.8.1 – требующий от водителя, чтобы выполняемый им маневр был безопасен и не создавал помех другим участникам движения; п.10.1 – обязывающий водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, со скоростью, обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, а при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, обязывающий его принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, п.13.12 – обязывающий водителя при повороте налево уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге во встречном направлении прямо. Подсудимый с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, вину в совершении преступления полностью признал. В судебном заседании потерпевшая ФИО3 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, в связи с примирением подсудимым и возмещением им причиненного ей ущерба за минусом причитающихся страховых возмещений. Учитывая, что подсудимый ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести и по неосторожности, примирился с потерпевшей ФИО3, загладил причиненный ущерб за минусом причитающихся страховых возмещений, суд в силу ст.76 УК РФ считает возможным его от уголовной ответственности освободить, настоящее дело производством прекратить. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 236 УПК РФ Постановил: Уголовное дело по обвинению Петухова Н. В. в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ производством прекратить в связи с примирением с потерпевшей ФИО3 Меру пресечения Петухову Н.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении- отменить. Постановление может быть обжаловано в Мособлсуд в течение 10 суток со дня его вынесения. Судья: Постановление вступило в законную силу 30.12.11 г.