ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Г.Раменское 15 декабря 2011г.

Раменский горсуд Московской области в составе: председательствующего Уткиной В.Ю., с участием гос.обвинителя Бочаровой Н.И., адвоката Колупаева А.В., при секретаре Балашовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Мешалова Д.Г., <...>, в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ

Установил:

Мешалов Д.Г. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

<дата> в 17 час. Мешалов Д.Г., находясь около участка <адрес>, умышленно, с целью неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, путем свободного доступа, подошел к автомашине марки «<...>» <номер>, принадлежащей ФИО1, припаркованной возле вышеуказанного участка, после чего открыл дверь указанной выше автомашины, проник в салон автомобиля, двигатель которой был заведен, сел за руль указанной автомашины и с места совершения преступления скрылся.

Подсудимый с предъявленным ему обвинением согласен, вину в совершенном преступлении полностью признал, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Установлено, что содеянное подсудимым отнесено законом к категории преступлений средней тяжести, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. Данное ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним.

Гос.обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что имеются условия и основания для постановления приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому обвинение, нашло свое подтверждение и действия его правильно квалифицированы по ст.166 ч.1 УК РФ – как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление средней тяжести, положительно характеризуется по месту жительства и прежнему месту учебы, работает, вину признал, в содеянном раскаялся, способствовал установлению истины по делу и раскрытию преступления, в связи с чем суд считает возможным его исправление без изоляции от общества, с применением к нему условного осуждения в силу ст.73 УК РФ.

Гражданский иск ФИО1 о взыскании с подсудимого в счет возмещения материального ущерба <...>. – стоимость восстановительного ремонта и потеря товарного вида, суд считает подлежащим удовлетворению в полном объеме, поскольку он подтвержден выводами экспертного заключения о величине затрат на восстановительный ремонт транспортного средства, что подтверждается и другими материалами дела, и у суда сомнений не вызывает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ

Приговорил:

Мешалова Д.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.73 УК РФ с испытательным сроком один год шесть месяцев, с возложением обязанности не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции места жительства, периодически раз в месяц являться туда на регистрацию.

Меру пресечения Мешалову Д.Г. - подписку о невыезде - по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Взыскать с Мешалова Д.Г. в пользу ФИО1 <...>. в счет возмещения материального ущерба.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мособлсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Судья: подпись.

<...>

<...>