ПРИГОВОР Именем Российской Федерации Г.Раменское 27 декабря 2011г. Раменский горсуд Московской области в составе: председательствующего Уткиной В.Ю., с участием гос.обвинителя Ворожейкиной Е.М., адвоката Макаренко М.С., при секретаре Балашовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Подлегаева Д.В., <...>, в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «в» УК РФ Установил: Подлегаев Д.В. совершил кражу - тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, в крупном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: <дата> в неустановленное следствием время, находясь по адресу: <адрес>, у Подлегаева Д.В. возник преступный умысел, направленный на совершение хищения межвагонных соединений с содержанием цветного металла в электропоездах <...>, специализирующемся на эксплуатации, ремонте и обслуживании моторовагонного подвижного состава, расположенное по адресу: <адрес>. Межвагонные соединения в последующем, Подлегаев Д.М. намеревался сдать в пункт приема цветных металлов с целью извлечения материальной выгоды. Во исполнение своего преступного умысла Подлегаев Д.В. в этот же день – <дата> примерно в 11 час. незаконно проник на охраняемую территорию <...>, охрану которого обеспечивает федеральное государственное предприятие «<...>» и прошел к тупиковому пути <...>. Подойдя на <номер> тупиковом пути к электропоезду <номер>, Подлегаев Д.В. во исполнение преступного умысла, действуя тайно, спилил заранее приготолвенной ножовкой по металлу межвагонные соединения марки <...>, а именно: с вагона <номер> срезал два межвагонных соединения, с вагона <номер> три межвагонных соединения, с вагона <номер> три межвагонных соединения, с вагона <номер> три межвагонных соединения, с вагона <номер> два межвагонных соединения, с вагона <номер> два межвагонных соединения, с вагона <номер> два межвагонных соединения. Затем Подлегаев Д.В. подошел к вагону <номер>, стоящем в цепи вагоенов на 27 тупиковом пути, с которого также тайно спилил той же ножовкой по металлу два межвагонных соединения марки <...>, таким образом Подлегаев Д.В. тайно похитил 19 межвагонных соединений марки <...>, стоимостью <...>. каждое, причинив <...> материальный ущерб на общую сумму <...>., что является крупным размером. Похищенные межвагонные соединения Подлегаев Д.В. вынес частями за пределы территории <...>, развел костер за забором, ограждающим территории. <...>, и распоряжаясь похищенным, стал их обжигать в костре с целью удаления изоляционной обмотки с соединений и в этот же день – <дата> в 15 час. 40 мин. в момент обжига был задержан сотрудниками полиции и доставлен в дежурную часть <...>, а похищенное было изъято. Подсудимый согласен с предъявленным обвинением, вину в совершенном преступлении полностью признал, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Установлено, что содеянное подсудимым отнесено законом к категории тяжких преступлений, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. Данное ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним. Гос.обвинитель и потерпевший против рассмотрения дела в особом порядке не возражали. Учитывая вышеизложенное, суд считает, что имеются условия и основания для постановления приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Предъявленное подсудимому обвинение, нашло свое подтверждение и действия его правильно квалифицированы по ст.158 ч.3 п. «в» УК РФ – как кража - тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, в крупном размере. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который ранее судим, положительно характеризуется по месту жительства, вину признал, в содеянном раскаялся, способствовал установлению истины по делу и экономии правовых средств, потерпевший оставил наказание на усмотрение суда, однако, учитывая конкретные обстоятельства по делу и данные о личности подсудимого, суд не считает возможным его исправление без изоляции от общества и не находит оснований для применения к нему требований ст.73 УК РФ, при этом применения дополнительного наказания признает нецелесообразным. Гражданский иск Московской моторовагонной дирекции <...> о взыскании с подсудимого в счет возмещения ущерба <...>. суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку он подтвержден материалами дела и подсудимым не оспаривается. На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ Приговорил: Подлегаева Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года четырех месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Подлегаеву Д.В. оставить прежнюю – содержание под стражей, срок наказания исчислять с <дата> Взыскать с Подлегаева Д.В. в пользу Московской моторовагонной дирекции <...>. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мособлсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: подпись. <...> <...> Приговор вступил в законную силу 09.01.12 г.