ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Раменское Моск. обл. 01 декабря 2011 года

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Баевой Т.О., с участием государственного обвинителя Бочаровой Н.И., подсудимого Абдулаева Р.Р., защитника-адвоката Зайцева В.В., представившей удостоверение и ордер, при секретаре Бехтевой Е.М., а также потерпевшего ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Абдулаева Р.Р., <...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.4 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Абдулаев Р.Р. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

<дата> около 02 часов 30 минут, Абдуллаев Р.Р., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в качестве пассажира на заднем пассажирском сидении в салоне автомобиля <...> регистрационный знак <номер> стоимостью <...>, принадлежащем на праве собственности ФИО2, за рулем которого на основании рукописной доверенности находился ФИО1, расположенном у водоема в 600 метрах от <адрес> и в 1500 метрах от <адрес>, вне населенного пункта Раменского района Московской области, вступил в преступный сговор с находящимися в салоне указанного автомобиля в качестве пассажиров тремя неустановленным следствием лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения. Реализуя свой совместный преступный умысел, Абдулаев Р.Р., совместно с тремя неустановленными лицами, потребовали от ФИО1 отвезти их в сторону шоссе. ФИО1 отказался выполнять их требование. После чего, действуя умышленно и совместно, согласно достигнутой ранее договоренности, в целях неправомерного завладения транспортным средством без цели хищения, Абдулаев Р.Р., совместно с тремя неустановленными следствием лицами, потребовал от ФИО1 освободить место водителя и пересесть на переднее пассажирское сидение. ФИО1 отказался выполнять их противоправные требования. После чего Абдулаев Р.Р., действуя совместно и согласованно с тремя неустановленными лицами, продолжили высказывать свои требования освободить место водителя, при этом, неустановленное лицо, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, схватив ФИО1 за одежду, стал тянуть его на пассажирское сидение, не причиняя ему телесных повреждений. ФИО1, опасаясь, что его жизни и здоровью может быть причинен вред, пересел на переднее пассажирское сидение своего автомобиля. После чего, неустановленное лицо, действуя согласно заранее распределенным между ними ролям, село на место водителя в указанный автомобиль, двигатель которого был заведен, и незаконно начало движение в сторону шоссе, в то время как Абдулаев Р.Р., совместно с двумя неустановленными лицами, находящимися на заднем пассажирском сидении автомобиля, действуя согласованно между собой, удерживая ФИО1 на переднем пассажирском сидении и подавляя его волю к сопротивлению, угрожая применением насилия опасного для жизни и здоровья, в виде высказывания словесных угроз убийством, неустановленное лицо приставило к левому боку неустановленный следствием предмет похожий на лезвие ножа, имитируя возможное причинение ему телесных повреждений, обхватил ФИО1 рукой за шею, и применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, Абдуллаев совместно с неустановленными лицами нанесли ФИО1 множественные удары руками и ногами по голове и телу, причиняя физическую боль, при этом неустановленное лицо, управлявшее автомобилем, также нанесло несколько ударов рукой по лицу ФИО1 Своими совместными действиями, Абдулаев Р.Р., совместно с тремя неустановленными лицами причинили ФИО1 телесные повреждения в виде кровоподтека в области головы, не причинив вреда здоровью, но причинив физическую боль. После чего, ФИО1, воспользовавшись тем, что указанные лица, остановили автомобиль в <адрес> и вышли из салона автомобиля, убежал от них, а Абдулаев Р.Р., совместно с тремя неустановленными следствием лицами, неправомерно завладев указанным автомобилем без цели хищения, скрылись с указанного места, и незаконно передвигались на указанном автомобиле.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Абдулаев Р.Р. вину в инкриминируемом ему деянии признал частично и суду показал, что действительно совместно с тремя малознакомыми ему лицами передвигался на автомашине, принадлежащей ФИО1 против воли собственника, понимая, что тот возражает, против завладения его автомобилем. Однако никакого насилия он к ФИО1 не применял и словесно ему не угрожал.

Несмотря на частичное признание своей вины подсудимым Абдулаевым Р.Р. его виновность в полном объеме предъявленного обвинения объективно подтверждается исследованными в суде доказательствами:

- заявлением ФИО1 о привлечении к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые завладели его автомобилем (л.д.4)

- протоколом осмотра места происшествия с участием потерпевшего ФИО1, которым установлено место совершения угона его автомобиля (л.д. 8-9)

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому во дворе <адрес> обнаружена автомашина <...> регистрационный знак <номер>, принадлежащая ФИО1 В салоне автомашины обнаружена бутылка из-под пива «<...>» (л.д. 11-12)

- справкой из приемного покоя <...> ЦРБ о наличии телесных повреждений в области головы у ФИО1 (л.д.12)

- доверенностью на имя ФИО1 на право управления транспортным средством - автомашиной <...> регистрационный знак <номер> (л.д.24)

- заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которой ФИО1 причинены телесные повреждения в виде кровоподтеков в области головы, которые не причинили вреда здоровью. Возникновение их <дата> не исключается (л.д.24-25)

- протоколом осмотра в качестве вещественного доказательства бутылки из-под пива (л.д. 125)

А также другими доказательствами по делу.

Показаниями потерпевшего ФИО2, данными в ходе предварительного следствия и с согласия защиты оглашенные в судебном заседании (л.д.27-28) о том, что он имеет в собственности автомобиль <...> гос. номер <номер>. Он передал право на управление и пользование этим автомобилем по рукописной доверенности сроком на три года <...> ФИО1, который с тех пор пользуется его автомобилем. Со слов ФИО1 ему известно, что <дата> его автомобиль был угнан. Он видел на голове за ухом у ФИО1 ссадину, тот сообщил, что обращался по поводу побоев в больницу.

Показаниями потерпевшего ФИО1., данными суду, а также в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании (л.д. 18-21; 63-66) о том, что он по доверенности управляет автомашиной <...> г/н <номер>. <дата> около 02 часов 30 минут он приехал к пруду около <адрес>, где к его машине подошел его знакомый Абдуллаев и попросил довезти его до дома в <адрес>. Как только он согласился, Абдулаев неожиданно крикнул кому-то и к машине подошли еще трое незнакомых ему лиц, которые также сели в его машину. Все поехали по направлению к городу. В пути следования один из пассажиров потребовал освободить место водителя, а когда он (ФИО1) отказался, то схватил его за воротник и стал тянуть в сторону пассажирского сиденья, угрожая физической расправой в случае неповиновения и требуя, чтобы он освободил водительское место, тем самым принудил пересесть за переднее пассажирское сидение, сам сел за руль. Абдулаев сидел на заднем сидении и в конфликт не вмешивался, но и противоправные действия пассажира не пресекал. Затем незнакомый пассажир стал управлять машиной, и на его (ФИО1) возражения все сидевшие в салоне машины пассажиры, в том числе, и Абдулаев стали высказывать угрозы избиением, затем он почувствовал, как его обхватили за шею и с силой сжали, затем все пассажиры стали наносить ему удары кулаками по лицу и телу. Абдулаев также наносил ему удары кулаками по голове. Затем один из пассажиров сзади приставил к его левому боку острый предмет, поскольку он почувствовал острие, впоследствии дома обнаружил, что в том месте, куда был приставлен предмет, на куртке имелся небольшой порез ткани. Потом это же предмет ему один из пассажиров приставлял к шее. Все пассажиры, в том числе и Абдулаев, ему угрожали убийством и требовали не поднимать шума, когда будут проезжать пост ГИБДД. Испугавшись, он (ФИО1) замолчал, но когда машина остановилась около магазина в <адрес>, Абдулаев вместе с двумя из нападавших ушел в магазин за пивом, он (ФИО1) воспользовался этим и убежал. Он видел, что Абдулаев стал его преследовать, пытаясь догнать, но он сумел от них убежать и обратиться в милицию.

Показаниями свидетеля ФИО4. данными в ходе предварительного следствия и с согласия защиты оглашенные в судебном заседании (л.д. 104-105) о том, что он работает охранником в круглосуточном магазине продуктов. <дата> около 03 часов 00 минут в магазин зашли двое граждан, купили бутылку пива и продукты, через несколько минут после их ухода в магазин зашел испуганный ФИО1, сообщил об угоне его автомашины и просил вызвать милицию.

Аналогичными показаниями свидетеля ФИО5, данными в ходе предварительного следствия и с согласия защиты оглашенные в судебном заседании (л.д. 108-109)

Показаниями свидетеля ФИО3., данными суду о том, что он является оперуполномоченным уголовного розыска МУ МВД России «<...>». <дата> в дежурную часть обратился ФИО1 с заявлением об угоне автомобиля. При этом ФИО1 пояснил, что один из напавших на него лиц ему знаком как Абдулаев. В ходе проведения ОРМ был установлен Абдулаева Р.Р., который признался в совершенном преступлении и указал место, где угнанный им автомобиль был брошен. Совместно с Абдулаевым он проследовал к указанному месту и во дворе одного из домов <адрес> автомобиль был обнаружен.

Допросив подсудимого, потерпевшего, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает Абдулаева Р.Р. виновным в совершении изложенного выше преступления.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа как показаний Абдулаева Р.Р., данных в судебном заседании, так и других доказательств, добытых в ходе предварительного следствия, исследованных в суде и изложенных выше, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Вина подсудимого в полном объеме предъявленного обвинения подтверждается показаниями потерпевшего, который на протяжении всего следствия и в судебном заседании последовательно утверждал, что Абдулаев Р.Р. является именно тем лицом, который совместно с другими неизвестными ему гражданами совершил на него нападение, подверг избиению, с угрозами завладел принадлежащим ему автомобилем. Он утверждал, что Абдулаев Р.Р. под надуманным предлогом попросил разрешения сесть в машину, а когда он согласился довезти Абдулаева Р.Р. до места назначения, неожиданно для него и против его воли пригласил троих незнакомых ему лиц, которые также сели в салон машины, в пути следования Абдулаев Р.Р. совместно с тремя незнакомыми ему лицами под угрозами физической расправы принудили пересесть на пассажирское сиденье, один из нападавших против его воли занял место водителя и стал управлять автомашиной вопреки его воле. На его попытки пресечь противоправные действия один из нападавших схватил его за шею, приставил к телу острый предмет, совместно с Абдулаевым вновь подвергли его избиению. В последствии, воспользовавшись остановкой, он убежал. Абдулаев его преследовал, но не догнал.

Вытекающими из этого действиями потерпевшего по обращению в милицию с заявлением об угоне автомашины.

Показания потерпевшего ФИО1 являются последовательными и непротиворечивыми и подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в суде.

Так, его показания согласуются с показаниями свидетелей ФИО4 и ФИО5, которые подтвердили, что в их магазин заходили двое граждан, купили бутылку пива и продукты, через несколько минут после их ухода в магазин зашел испуганный ФИО1, сообщил об угоне его автомашины и просил вызвать милицию.

Показания потерпевшего и свидетелей ФИО4 и ФИО5 согласуются с показаниями свидетеля ФИО3, который принял сообщение о преступлении и в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по сообщению потерпевшего установил и задержал Абдулаева Р.Р., который, признав факт совершения угона, указал место, где им была брошена угнанная автомашина потерпевшего.

Согласно протокола осмотра места происшествия во дворе дома <адрес> была обнаружена автомашина, принадлежащая потерпевшему, в салоне обнаружена бутылка из-под пива.

Показания потерпевшего о примененном к нему насилии подтверждаются заключением судебно-медицинского эксперта, установившего у ФИО1 наличие телесных повреждений в области головы.

В суде установлено, и не отрицалось подсудимым, что до совершения данного преступления потерпевший ФИО1 состоял с подсудимым в дружеских отношениях, неприязни не испытывали. Поэтому суд считает, что оснований для оговора подсудимого у потерпевшего не было.

Доводы подсудимого и его защиты о том, что Абдулаев Р.Р. не вступал ни с кем в преступный сговор, не планировал и не проникал в автомобиль, всего лишь сел в машину в качестве пассажира, что, по мнению защиты, не образует уголовно-наказуемого деяния, для суда не убедительны, расцениваются судом как стремление подсудимого избежать ответственности за содеянное, поскольку они опровергаются доказательствами, представленными стороной обвинения.

В судебном заседании установлено, что потерпевший именно по просьбе Абдулаева разрешил тому сесть в машину, соглашаясь довезти до дома. Однако Абдулаев пригласил еще троих лиц, которые не были знакомы с потерпевшим и о сведениями о которых до момента поездки в автомобиле потерпевший не располагал. В пути следования в присутствии Абдулаева к потерпевшему было применено насилие, в результате которого тот был лишен права управления транспортным средством, место водителя заняло неустановленное лицо, но ранее знакомое Абдулаеву. Находясь в машине, Абдулаев совместно с тремя лицами обговаривали маршрут поезди, при этом угрожали потерпевшему, подвергли того избиению, при попытке скрыться именно Абдулаев стал преследовать потерпевшего, не догнав которого продолжил следовать в автомобиле потерпевшего, используя автомобиль в своих целях. Прибыв к месту назначения, Абдулаевым был автомобиль брошен. Таким образом, действия Абдулаева и трех неустановленных лиц были объединены единым желанием завладения автомобилем, все участники группы действовали согласованно между собой, совместно принимая участие в неправомерном завладении транспортным средством.

Доводы подсудимого о том, что никаких угроз в адрес потерпевшего высказано не было, для суда также неубедительны, поскольку из поведения ФИО1, следует, что он настолько осознавал реальность его угроз, что испугался и выбежав из машины, бросив ее, скрылся в лесу, а затем обратился к посторонним лицам за помощью. Свидетели ФИО4 и ФИО5 подтвердили взволнованное и испуганное состояние потерпевшего.

Вместе с тем судом установлено, что Абдулаев Р.Р. явился лицом, оказавшись содействие правоохранительным органам в раскрытии данного преступления. Как следует из показаний свидетеля ФИО3, именно Абдулаев Р.Р. указал место нахождения угнанного им автомобиля, где впоследствии автомобиль действительно был обнаружен, что подтверждается протоколом осмотра места происшествия и обнаруженного автомобиля.

Таким образом, подсудимый принял меры к заглаживанию причиненного вреда, способствуя отысканию похищенного и возмещению причиненного ущерба.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку их собирание осуществлялось в ходе уголовного преследования, надлежащими лицами путем производства следственных и иных процессуальных действий, предусмотренных уголовно-процессуальным законом. Все собранные доказательства в совокупности достаточны для разрешения уголовного дела.

Давая правовую квалификацию действиям подсудимого Абдулаева Р.Р., суд исходит из установленных обстоятельств дела, согласно которым подсудимыми совершены действия, нарушающие право владения и пользования транспортным средством законного собственника. Подсудимый осознавал, что не имеет законных прав на управление транспортным средством, тем не менее, предпринял самовольную поездку на нем, то есть действовал с прямым умыслом, при этом не преследовал цели хищения автомашины. Действия подсудимого совместно с неустановленными лицами носили согласованный характер, воспринимались потерпевшим как единый умысел, направленный на завладение его автомобилем, действия подсудимого были направлены на достижение общей цели - угона автомашины, что свидетельствует о совершении им угона транспортного средства по предварительному сговору. К потерпевшему было применено насилие и угроза применения насилия, воспринятая потерпевшим реально. При таких обстоятельствах действия подсудимого Абдулаева Р.Р. правильно квалифицированы по ст. 166 ч. 4 УК РФ, поскольку подсудимый совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья.

При определении вида и размера наказания в отношении подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое законом отнесено к категории особо тяжких, личность подсудимого, который вину признал, раскаялся, ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, ущерб потерпевшему возмещен добровольно в полном объеме.

Суд учитывает мнение потерпевшего, который подсудимого простил, материальных претензий к подсудимому не имеет. просил суд о смягчении наказания.

Суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Суд учитывает активное способствование раскрытию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

Подсудимый ранее не судим, в связи с чем суд считает возможным применение к наказанию, назначаемому подсудимому, положений ст. 61 УК РФ.

Суд учитывает психическое состояние здоровья подсудимого, которое, однако, не лишало его возможности осознавать фактических характер своих действий и руководить ими (л.д. 114-118)

Учитывая в совокупности характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд также учитывает, что подсудимым совершено умышленное особо тяжкое преступление, поэтому суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, поскольку полагает, что подсудимый может быть исправлен лишь в условиях изоляции от общества.

С учетом смягчающих обстоятельств, а также материального положения подсудимого суд считает возможном не применять в отношении подсудимого дополнительного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Абдулаева Р.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 4 УК РФ и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Абдулаева Р.Р. оставить прежнюю - содержание под стражей. Срок наказания исчислять с <дата>.

Вещественные доказательства - машину <...> оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО1; бутылку - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии, а равно о назначении им защитника при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем следует указать в первично поданной кассационной жалобе.

Председательствующий-

Приговор вступил в законную силу 16.12.2011 г.