ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Раменское Моск. области 13 декабря 2011 года Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Баевой Т.О., с участием государственного обвинителя старшего помощника Раменского городского прокурора Ворожейкиной Е.М., подсудимого Каршибаева Н.Ж., защитника-адвоката Синициной С.В., представившей удостоверение и ордер, выданный Раменским филиалом МОКА, при секретаре Куракиной А.Н., рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Каршибаева Жахонгира Намаза Угли, <...>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ, у с т а н о в и л: Каршибаев Ж.Н. согласен с предъявленным ему обвинением в том, что он совершил разбой, то есть наведение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья. Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах: Каршибаев Ж.Н. <дата>, около 02 часов 00 минут, находясь у автобусной остановки, расположенной справа от проезжей части по <адрес> и в 150 метрах от магазина «<...>», расположенного по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения, решил совершить разбойное нападение в целях хищения чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, Каршибаев Ж.Н. совершил разбойное нападение на находящуюся на автобусной остановке ФИО1, при этом Каршибаев Ж.Н. подошел к ФИО1, достал из-за спины находящийся при нем самодельный нож, и, держа его в правой руке, используя его в качестве оружия, с целью устрашения ФИО1 и подавления ее воли к сопротивлению, с целью завладения принадлежащим ей имуществом, направив острие ножа в сторону ФИО1, демонстрируя последний имеющийся при себе нож, а также свою готовность использовать данный нож для причинения телесных повреждений, а в случае ее отказа выполнить его требования, таким образом, угрожая применением в отношении нее насилия опасного для жизни и здоровья, и, оказывая на нее моральное и психологическое воздействие, потребовал от ФИО1 передачи в его пользование, принадлежащих ей и находящихся у нее на голове солнцезащитных очков. Находящийся на автобусной остановке ФИО2 потребовал от Каршибаева Ж.Н. прекратить свои противоправные действия. Однако, Каршибаев Ж.Н., продолжая свои противоправные действия, замахнулся указанным ножом на ФИО2, направив острие ножа в его сторону, демонстрируя последнему свою готовность использовать данный нож для причинения телесных повреждений, в случае отказа выполнить его требования, стал высказывать в адрес ФИО1 и ФИО2 словесные угрозы физической расправой, а именно, что порежет их, в случае не выполнения требований о передаче в его пользование имущества ФИО1, таким образом, угрожая применением в отношении ФИО1 и ФИО2 насилия опасного для жизни и здоровья. Своими противоправными действиями Каршибаев Н.Ж. подавил волю ФИО1 и ФИО2 к сопротивлению, которые реально испугались, что их жизни и здоровью может быть причинен вред. После чего, Каршибаев Н.Ж. снял с головы ФИО1, принадлежащие ей солнцезащитные очки стоимостью <...> и, имея при себе похищенное, с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО1 ущерб на вышеуказанную сумму. Установлено, что содеянное подсудимым отнесено законом к категории тяжких преступлений. Подсудимый в присутствии своего адвоката заявил ходатайство о постановлении в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя свое ходатайство тем, что он согласен с предъявленным ему обвинением, вину признает полностью, в содеянном искренне раскаивается, против чего защитник, потерпевший и гос.обвинитель не возражают. Суд убедился, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним, при этом подсудимому разъяснены, и он полностью осознал характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Учитывая изложенное, суд считает, что имеются условия и основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу. Проверив материалы дела, суд считает, что предъявленное обвинение, с которым подсудимый согласен, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу. В судебном заседании гос. обвинитель считал необходимым исключить из обвинения Каршибаеву Ж.Н. квалифицирующий признак «применение предметов, используемых в качестве оружия», поскольку как следует из текста предъявленного обвинения, подсудимый не совершал каких-либо действий, связанных с применением данного предмета. Действия подсудимого следует правильно квалифицировать по ст. 162 ч. 1 УК РФ. Изменение квалификации не влечет необходимости исследования доказательств, а вытекает из текста предъявленного обвинения. Соглашаясь с позицией гос. обвинителя суд считает, что действия подсудимого в отношении потерпевшей ФИО1 следует квалифицировать по ст. 162 ч. 1 УК РФ, поскольку Каршибаев Н.Ж. совершил разбой, то есть наведение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья. При определении вида и размера наказания в отношении подсудимого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который вину в содеянном признал полностью и чистосердечно раскаялся, ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, ущерб по делу возмещен. Суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. Учитывая характер совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд, вместе с тем, принимает во внимание, что подсудимый, находясь на территории РФ, места регистрации не имеет, в связи с чем отсутствуют условия для надлежащего контроля за осужденным и исполнения в отношении него приговора, совершил корыстное тяжкое преступление, поэтому суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, поскольку подсудимый может быть исправлен лишь в условиях изоляции от общества. С учетом обстоятельств смягчающих наказание и материального положения подсудимого, суд считает возможным не применять в отношении него дополнительного наказания. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: Признать Каршибаева Жахонгира Намаза Угли виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения в отношении Каршибаева Жахонгира Намаза Угли – содержание под стражей – оставить без изменения, срок наказания исчислять с <дата>. Вещественные доказательства: солнцезащитные очки, автомашина «<...>», государственный регистрационный номер <номер>, автомагнитола «<...>» - возвратить по принадлежности. Вещественные доказательства: нож, нож «<...>» – уничтожить. Приговор может быть обжалован в Московский областной суд течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПКРФ, а осужденным, содержащимся под стражей в тот срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а равно о назначении ему защитника при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем следует указать в первично поданной кассационной жалобе. Председательствующий – 13 декабря 2011 года г. Раменское Моск. обл. Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Баевой Т.О., с участием государственного обвинителя старшего помощника Раменского городского прокурора Ворожейкиной Е.М., подсудимого Каршибаева Ж.Н., защитника – адвоката Синициной С.В., представившей удостоверение и ордер, выданный Раменским филиалом МОКА, при секретаре Куракиной А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Каршибаева Жахонгира Намаза Угли, <...>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3 – 158 ч. 1 УК РФ, у с т а н о в и л: Каршибаев Ж.Н. обвиняется в совершении покушения на кражу, то есть в умышленных действиях, непосредственно направленных на совершение преступления – кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Потерпевший ФИО3 обратился к суду с заявлением, в котором просит прекратить уголовное дело в отношении Каршибаева Ж.Н. по ст.ст. 30 ч. 3 – 158 ч. 1 УК РФ, поскольку он примирился с подсудимым и ему заглажен причиненный вред. С аналогичным заявлением обратился подсудимый Каршибаев Ж.Н., который не возражает против прекращения производства по делу за примирением сторон. Установлено, что подсудимый Каршибаев Н.Ж. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3 – 158 ч. 1 УК РФ, т.е. в покушении на кражу, то есть в умышленных действиях, непосредственно направленных на совершение преступления – кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Суд, выслушав мнение участников судебного разбирательства, проверив представленные материалы, считает, что подсудимый Каршибаев Н.Ж. в силу ст. 76 УК РФ может быть освобожден от уголовной ответственности, поскольку он является лицом, впервые совершившим преступление небольшой тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред. На основании изложенного и руководствуясь ст. 25 УПК РФ, п о с т а н о в и л: Прекратить уголовное дело в отношении Каршибаева Жахонгира Намаза Угли, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3 – 158 ч. 1 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим. Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Судья Приговор вступил в законную силу 26.12.11 г.