ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Раменское Моск. области 12 декабря 2011 года Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Баевой Т.О., с участием государственного обвинителя Жильцова К.Г., подсудимого Кузнецова А.С., защитника-адвоката Дьяконовой С.В., представившей удостоверение и ордер, выданный Раменским филиалом МОКА, а также потерпевшего ФИО1 при секретаре Куракиной А.Н., рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Кузнецова А. С., <...> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, у с т а н о в и л: Кузнецов А.С. согласен с предъявленным ему обвинением в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. Кузнецов А.С. около 22 часов 30 минут <дата> из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, находясь у первого подъезда <адрес>, подошел к спортивному велосипеду «<...>», пристегнутому металлическим тросом к газовой трубе у первого подъезда <адрес>, и, воспользовавшись отсутствием собственника указанного имущества, а также убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, оборвав металлический трос, тайно похитил принадлежащий ФИО1 спортивный велосипед «<...>» стоимостью <...>, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями ФИО1 значительный ущерб на указанную сумму. Установлено, что содеянное подсудимым отнесено законом к категории преступлений средней тяжести. Подсудимый в присутствии своего адвоката заявил ходатайство о постановлении в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя свое ходатайство тем, что он согласен с предъявленным ему обвинением, вину признает полностью, в содеянном искренне раскаивается, против чего защитник, потерпевший и гос.обвинитель не возражают. Суд убедился, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним, при этом подсудимому разъяснены и он полностью осознал характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Учитывая изложенное, суд считает, что имеются условия и основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу. Проверив материалы дела, суд считает, что предъявленное обвинение, с которым подсудимый согласен, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу. Действия подсудимого правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину. При определении вида и размера наказания в отношении подсудимого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который вину в содеянном признал полностью и чистосердечно раскаялся, ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, однако ущерб по делу не возмещен. Суд учитывает мнение потерпевшего, который не настаивал на суровой мере наказания. Суд учитывает явку с повинной подсудимого. Суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. Учитывая в совокупности характер совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, мнение потерпевшего, суд считает возможным исправление подсудимого без направления в места лишения свободы и применяет к подсудимому условное осуждение. Назначая подсудимому наказание в виде лишения свободы и применяя к наказанию положения ст. 73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на подсудимого дополнительные обязанности, исполняя которые подсудимый обязан доказать суду свое исправление, при этом с учетом смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительного наказания. Исковые требования потерпевшего ФИО1 о возмещение материального ущерба в размере <...> удовлетворить в полном объеме, поскольку они подтверждены доказательствами и признаны подсудимым. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: Признать Кузнецова А. С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы. В силу ст. 73 УК РФ назначенное судом наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. Меру пресечения в отношении Кузнецова А. С. - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу. Возложить на Кузнецова А. С. дополнительные обязанности: - в срок до <дата> явиться в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет. - ежемесячно в строго установленные дни являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства. - не менять места жительства без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции. - трудоустроиться в месячный срок и не менять места работы без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции. - возместить материальный ущерб потерпевшему. Взыскать с Кузнецова А. С. в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба <...>. Вещественные доказательства возвратить по принадлежности потерпевшему. Приговор может быть обжалован в Московский областной суд течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПКРФ, а осужденным, содержащимся под стражей в тот срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а равно о назначении ему защитника при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем следует указать в первично поданной кассационной жалобе. Председательствующий – Приговор вступил в законную силу 23.12.11 г.