<...>

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Раменское Моск. области 21 декабря 2011 года

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Баевой Т.О., с участием государственного обвинителя старшего помощника Раменского городского прокурора Зарецкой Г.А., подсудимого Манулина А.Ю., защитника - адвоката Пайгачкиной Н.И., представившей удостоверение и ордер, при секретаре Куракиной А.Н., рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Манулина А. Ю., <...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ

у с т а н о в и л:

Манулин А.Ю. согласен с предъявленным ему обвинением в том, что он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека при следующих обстоятельствах.

Манулин А.Ю. <дата> около 22 часов, находясь в состоянии опьянения в комнате <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений в ходе совместного употребления алкоголя, умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью нанес удар ножом ФИО1 в область грудной клетки справа, чем причинил ему проникающее ранение грудной клетки справа: правосторонний гемопневмоторакс, которое по признаку опасности для жизни расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека.

Установлено, что содеянное подсудимым отнесено законом к категории тяжких преступлений. Подсудимый в присутствии своего адвоката заявил ходатайство о постановлении в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя свое ходатайство тем, что он согласен с предъявленным ему обвинением, вину признает полностью, в содеянном искренне раскаивается, против чего защитник, потерпевшая и гос.обвинитель не возражают.

Суд убедился, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним, при этом подсудимому разъяснены, и он полностью осознал характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая изложенное, суд считает, что имеются условия и основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.

Проверив материалы дела, суд считает, что предъявленное обвинение, с которым подсудимый согласен, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

Действия подсудимого правильно квалифицированы по ст. 111 ч. 1 УК РФ, поскольку он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При определении вида и размера наказания в отношении подсудимого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который вину в содеянном признал полностью и чистосердечно раскаялся, ранее не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства отрицательных характеристик не имеет, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

Суд учитывает мнение потерпевшего, который не настаивал на суровой мере наказания.

Суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Учитывая в совокупности характер совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, мнение потерпевшего, суд так же принимает во внимание отношение подсудимого к содеянному который вину признал полностью, что свидетельствует о его раскаянии и возможности исправления без направления в места лишения свободы и применяет к подсудимому условное осуждение.

С учетом конкретных обстоятельств содеянного суд считает невозможным применение положений ст. 15 УК РФ о снижении категории преступления.

Назначая подсудимому наказание в виде лишения свободы и применяя к наказанию положения ст. 73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на подсудимого дополнительные обязанности, исполняя которые подсудимый обязан доказать суду свое исправление, при этом с учетом смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительного наказания.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие ему другие нематериальные блага, а также в случаях предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и конкретные обстоятельства, при которых данный вред был причинен.

Суд также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

С учетом разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ), а также материального положения подсудимого суд считает необходимым удовлетворить исковые требования потерпевшего ФИО1 о компенсации морального вреда в размере <...>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Манулина А. Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное судом наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) года 6 (шесть) месяцев.

Возложить на Манулина А. Ю. дополнительные обязанности:

- в течение 15 суток явиться в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет.

- ежемесячно в строго установленные дни являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

- не менять места жительства и работы без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения в отношении Манулину А. Ю. – содержание под стражей – отменить, освободить из под стражи в зале суда.

Взыскать с Манулина А. Ю. в пользу ФИО1 в счет возмещения морального вреда <...>.

Вещественные доказательства - нож уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПКРФ, а осужденным, содержащимся под стражей в тот срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а равно о назначении ему защитника при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем следует указать в первично поданной кассационной жалобе.

Председательствующий –

Приговор вступил в законную силу 01.01.2012 г.