ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2011 года г. Раменское М.о.

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Фадиной И.П.

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника Раменского городского прокурора Бочаровой Н.И.,

адвоката Катышева А.В.,

при секретаре Шмаровой Е.В.,

а также представителя потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Соловьевой Н. П., <...>

в совершении преступления, предусмотренного ст.176 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Соловьева Н.П. согласна с предъявленным ей обвинением в том, что она, являясь индивидуальным предпринимателем, совершила получение кредита путем предоставления банку заведомо ложных сведений о хозяйственном положении индивидуального предпринимателя, причинив крупный ущерб при следующих обстоятельствах:

Соловьева Н.П., являясь действующим индивидуальным предпринимателем, зарегистрированным в Московской областной регистрационной палате <дата> (<...>), с целью незаконного получения кредита в <...> на сумму <...>, при этом обладая информацией о порядке и правилах получения вышеуказанного кредита и осознавая, что ее хозяйственное положение как ИП «Соловьева Н.П.» не позволит получить кредит на вышеуказанную сумму, для предоставления банку заведомо ложных сведений о своем хозяйственном положении, используя имеющееся у нее в пользовании согласно договорам внутреннего долгосрочного финансового лизинга оборудование с <номер> от <дата>, а именно: <...>, принадлежащее на праве собственности ООО «<...>», а также галтовочную машину «<...>» без документов, устанавливающих право собственности, решила изготовить поддельные документы, устанавливающие право собственности ИП «Соловьева Н.П.» на вышеуказанное оборудование, якобы, для возмещения ранее понесенных ею инвестиционных затрат на приобретение указанного оборудования для расширения действующего производства. С целью осуществления своего преступного умысла Соловьева Н.П. в период времени с <дата> по <дата>, более точное время следствием не установлено, неустановленным следствием способом изготовила подложные документы, устанавливающие право собственности ИП «Соловьева Н.П.» на следующее оборудование: <...>. После этого в продолжение своего преступного умысла Соловьева Н.П. <дата> заключила с <...> в лице Первого Заместителя Управляющего Раменским отделением <номер> <...> ФИО2 договор <номер> об открытии не возобновляемой кредитной линии на сумму <...> и договор залога <номер> с Приложением <номер>, представив сотрудникам банка оригиналы и копии вышеуказанных поддельных документов на вышеуказанное залоговое имущество, тем самым подтвердив свое право собственности на залоговое имущество, предоставив таким образом банку заведомо ложные сведения о хозяйственном положении индивидуального предпринимателя. После зачисления денежных средств в сумме <...> на ссудный счет ИП «Соловьевой Н.П.» <номер>, она использовала их для осуществления хозяйственной деятельности ИП «Соловьева Н.П.». Таким образом, Соловьева Н.П. предоставила в Раменское отделение <номер> <...> заведомо ложные сведения о наличии в собственности ИП «Соловьева Н.П.» вышеуказанного залогового имущества и незаконно получила кредит, причинив банку крупный ущерб на сумму <...>.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела при разъяснении требований ст.217 УПК РФ Соловьевой Н.П. после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое она поддержала и в настоящем судебном заседании. Указанное ходатайство в судебном заседании поддержал и ее защитник адвокат Катышев А.В.

Возражений со стороны государственного обвинителя и представителя потерпевшего о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу о том, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного Соловьевой Н.П. обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд считает, что вина подсудимой доказана, действия ее следует квалифицировать по ст.176 ч.1 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.12.2011 г. №420-ФЗ), поскольку она, являясь индивидуальным предпринимателем, совершила получение кредита путем предоставления банку заведомо ложных сведений о хозяйственном положении индивидуального предпринимателя, причинив крупный ущерб.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, которая ранее не судима, вину осознала, в содеянном искренне раскаивается, положительно характеризуется по месту жительства и месту работы, в ходе следствия способствовала раскрытию преступления, а при рассмотрении дела в суде экономии правовых средств, в настоящее время представитель потерпевшего материальных претензий не имеет и просит не лишать ее свободы, в связи с чем, суд считает возможным исправление осужденной без изоляции от общества и назначает ей наказание, не связанное с лишением свободы.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать СОЛОВЬЕВУ Н. П. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.176 ч.1 УК РФ (в ред. ФЗ №420-ФЗ от 07.12.2011 года), и назначить ей наказание в виде штрафа в размере <...>.

Меру пресечения Соловьевой Н.П. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий:

Приговор вступил в законную силу 24.12.11 г.