ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 16 декабря 2011 года г. Раменское М.о. Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Фадиной И.П. с участием: государственного обвинителя старшего помощника Раменского городского прокурора Бочаровой Н.И., адвоката Чумакова В.В., при секретаре Шмаровой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению Немчина С. В., <...>, в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, УСТАНОВИЛ: Немчин С.В. согласен с предъявленным ему обвинением в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: В <дата>, более точные дата и время следствием не установлены, Немчин С.В., находясь с согласия ФИО1 в его квартире <адрес>, после совместного распития спиртных напитков, воспользовавшись тем, что ФИО1 находится на кухне, и никто не наблюдает за его преступными действиями, тайно похитил из прихожей принадлежащую ФИО1 дубленку стоимостью <...>, после чего, имея при себе похищенное, скрылся с места совершения преступления, причинив ФИО1 значительный ущерб. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела при разъяснении требований ст.217 УПК РФ Немчиным С.В. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое после консультации с защитником и в его присутствии он также поддержал и в настоящем судебном заседании. Указанное ходатайство Немчина С.В. в судебном заседании поддержал и его защитник адвокат Чумаков В.В. Возражений со стороны государственного обвинителя Бочаровой Н.И. и потерпевшего ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило. Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного Немчину С.В. обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами. Суд считает, что вина подсудимого доказана, действия его следует квалифицировать по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ в ред. ФЗ от 07.12.2011 г. №420-ФЗ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Причиненный потерпевшему совершенным Немчиным С.В. преступлением ущерб в сумме <...> суд считает значительным. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который написал явку с повинной, вину осознал, в содеянном искренне раскаивается, в ходе предварительного следствия способствовал раскрытию преступления, а при рассмотрении уголовного дела в суде экономии правовых средств, похищенное имущество возвращено, потерпевший к нему претензий материального характера не имеет и просит не лишать свободы, и считает возможным не назначать ему дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы. Вместе с тем, Немчин С.В. ранее судим, отрицательно характеризуется по месту фактического проживания, поэтому может быть исправлен лишь в условиях изоляции от общества. Учитывая наличие смягчающих обстоятельств и мнение потерпвешего, суд считает возможным при назначении наказания не учитывать правила рецидива, предусмотренные ст.68 УК РФ. На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.316 УПК РФ, ПРИГОВОРИЛ: Признать НЕМЧИНА С. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (в ред. ФЗ от 07.12.2011 г. №420-ФЗ), и назначить ему наказание в виде трех месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Меру пресечения Немчину С.В. – оставить прежнюю - заключение под стражей. Срок наказания исчислять с <дата>. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем в таком случае следует указать в первично поданной кассационной жалобе, с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ. Председательствующий: Приговор вступил в законную силу 27.12.11 г.