П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ !

гор. Раменское 27 декабря 2011 года

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шекун В.Ю., с участием государственного обвинителя Раменской городской прокуратуры Бочаровой Н.И., подсудимого Евдокимова А.Е., адвоката Катышева А.В., потерпевшей ФИО1 при секретаре Лапченко М.А., рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Евдокимова А.Е., <...>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 161 ч. 2 п. «г», 325 ч. 2 УК РФ, -

установил:

Евдокимов А.Е. совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённое с применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, а также похищение у гражданина паспорта.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах: Евдокимов А.Е. в период времени с <дата> по <дата>, более точные дата и время следствием не установлены, будучи в состоянии алкогольного опьянения и находясь в <адрес>, из корыстных побуждений, решил совершить открытое хищение чужого имущества. В осуществление своего преступного умысла Евдокимов А.В., действуя умышленно, под надуманным предлогом пригласил находящуюся там же ФИО1 на кухню вышеуказанной квартиры, где, оскорбляя её словами грубой нецензурной брани, потребовал, чтобы она передала ему своей мобильный телефон. ФИО1 отказалась выполнить указанные требования Евдокимова А.Е., после чего он, применяя к ФИО1 насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанёс ей несколько ударов ногами по ногам и толкнул ее рукой, в результате чего ФИО1 упала, причинив, таким образом, своими противоправными действиями ФИО1 кровоподтеки в области задней поверхности таза и в области правой нижней конечности, которые квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью, но причинившие физическую боль. Опасаясь за свое здоровье, ФИО1 положила принадлежащий ей мобильный телефон марки «<...>», стоимостью <...>, с установленной в нём сим-картой сотового оператора «<...>» на стол в помещении кухни, после чего Евдокимов А.Е., вытащил из телефона сим-карту сотового оператора «<...>», отдал её ФИО1 и вместе с телефоном вышел из помещении кухни. Таким образом, он открыто похитил принадлежащий ФИО1 указанный мобильный телефон марки «<...>». ФИО1 проследовала за ним в комнату и потребовала вернуть принадлежащий ей указанный мобильный телефон, однако, Евдокимов А.Е. выполнить законные требования ФИО1 отказался, после чего, имея при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО1 своими действиями ущерб на сумму <...>.

Он же, в период времени с <дата> по <дата>, более точные дата и время следствием не установлены, будучи в состоянии алкогольного опьянения и находясь в <адрес>, действуя умышленно, решил совершить хищение паспорта у находящейся в указанной квартире ФИО1 В осуществление своего преступного умысла, он, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в комнате вышеуказанной квартиры, спросил у ФИО1 о её возрасте, на что ФИО1 ответила ему, что ей 23 года. Тогда он попросил ФИО1 предъявить ему свой паспорт, объясняя это тем, что не верит ей. ФИО1, не подозревая о преступных намерениях Евдокимова А.Е., дала ему в руки свой гражданский паспорт серии <...>, который он похитил и убрал в задний карман надетых на нем джинсовых брюк. Законное требование ФИО1 вернуть ей паспорт, Евдокимов А.Е. проигнорировал, таким образом, похитил паспорт на имя ФИО1

Подсудимый Евдокимов А.Е. свою вину в указанном предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном преступлении чистосердечно раскаялся, просит не наказывать его строго.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании пояснила, что она не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. В связи с тем, что паспорт ей был возвращён, а стоимость похищенного телефона была ей компенсирована подсудимым, претензий, в том числе материального характера она к нему не имеет и просит назначить подсудимому наказание не связанное с лишением свободы.

Суд считает, что предъявленное подсудимому обвинение, с которым он согласен, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

Предусмотренные законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному делу соблюдены.

Действия подсудимого Евдокимова А.Е. правильно квалифицированы по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ по признаку совершения грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, а также по ст. 325 ч. 2 УК РФ по признаку совершения похищения у гражданина паспорта.

При определении вида и меры наказания в отношении подсудимого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого.

Чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном, добровольное возмещение причинённого ущерба, суд относит к обстоятельствам, смягчающим его наказание.

Подсудимым совершено два самостоятельных преступления, одно из которых относится к категории тяжких, а другое - небольшой тяжести, вместе с тем он ранее не судим, по месту жительства характеризуется посредственно, потерпевшая просит назначить ему наказание не связанное с лишением свободы.

По изложенным основаниям, принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции закона, предусматривающего ответственность за содеянное и в соответствии со ст. 73 УК РФ применить в отношении него условное осуждение, без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, что также соответствует позиции представителя государственного обвинения.

С учётом совершения подсудимым двух самостоятельных преступлений, одно из которых связано с применением насилия в отношении женщины, суд не находит оснований в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, на менее тяжкую.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, -

приговорил:

Признать Евдокимова А.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года, и назначить ему наказание в виде 2 лет и 6 месяцев лишения свободы без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 325 ч. 2 УК РФ, в редакции Федерального закона 6 мая 2010 года, и назначить наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 20 % заработка в доход государства.

На основании ст. 69 УК РФ окончательное наказание Евдокимову А.Е., путём полного сложения назначенных наказаний, определить в виде 2 лет и 8 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 год, обязав Евдокимова А.Е. периодически, 1 раз в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осужденных – в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, а также в срок до <дата> поступить на работу.

Меру пресечения Евдокимову А.Е. оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде.

Вещественные доказательства по делу: детализация телефонных переговоров с телефонного аппарата ИМЕИ <номер> и детализация телефонных переговоров с сим-карты сотового оператора «<...>» с абонентским номером <номер> – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, принесении кассационного представления, осужденный вправе в течении 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья:

Приговор вступил в законную силу 08.01.12 г.