ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2011 года г. Раменское М.о.

Раменский городской суд Московской области в составе

председательствующего федерального судьи Фадиной И.П.

с участием:

государственного обвинителя ст. помощника Раменского городского прокурора Лоева А.В.,

адвоката Бирюковой Е.А.,

при секретаре Жбаненковой О.М.,

а также потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Мурадова И. Б., <...>

в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мурадов И.Б. согласен с предъявленным ему обвинением в том, что он совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:

<дата> около 23 часов Мурадов И.Б., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на лестничной площадке между вторым и третьим этажами первого подъезда <адрес>, из корыстных побуждений с целью открытого хищения чужого имущества, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, подверг избиению ФИО1, при этом схватил ее за плечи и ударил головой о стену, затем ударил кулаком в область носа, после чего нанес множественные удары ногами по ногам и кулаками по различным частям тела, причинив своими действиями ФИО1 телесные повреждения в виде подкожной гематомы затылочной области, множественные гематомы туловища, конечностей, которые не вызвали расстройства здоровья, и квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью, но причинившие физическую боль. После этого Мурадов И.Б., продолжая свои преступные действия, снял с пальцев рук ФИО1 и открыто похитил принадлежащие ей золотые украшения, а именно: <...>, а всего открыто похитил принадлежащее ФИО1 имущество на общую сумму <...> и, имея при себе похищенное, с места совершения преступления скрылся.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст.217 УПК РФ Мурадовым И.Б. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое после консультации с защитником и в его присутствии он также поддержал и в настоящем судебном заседании. Указанное ходатайство Мурадова И.Б. в судебном заседании поддержала и его защитник адвокат Бирюкова Е.А.

Возражений со стороны государственного обвинителя Лоева А.В. и потерпевшей ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного Мурадову И.Б. обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд считает, что вина подсудимого доказана, действия его правильно квалифицированы по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ, поскольку он совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, вину осознал, в содеянном искренне раскаивается, положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении двоих малолетних детей, при рассмотрении уголовного дела в суде способствовал экономии правовых средств, потерпевшая к нему никаких претензий не имеет и считает, что его не следует лишать свободы, что является смягчающими наказание обстоятельствами, однако, совершил тяжкое преступление, в связи с чем может быть исправлен лишь в условиях изоляции от общества. Вместе с тем, при назначении меры наказания суд учитывает, что длительное нахождение в местах лишения свободы может отрицательно сказаться на условиях жизни его малолетних детей и на состоянии здоровья, а также не применяет дополнительные меры наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать МУРАДОВА И. Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде восьми месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Мурадову И.Б. оставить прежнюю - заключение под стражей. Срок наказания исчислять с <дата>.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдение требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем в таком случае следует указать в первично поданной кассационной жалобе.

Председательствующий:

Приговор был обжалован вступил в законную силу 06.12.2011 г.