<...>
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Раменское Моск. области 2 февраля 2012 года
Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Баевой Т.О., с участием государственного обвинителя Зарецкой Г.А., подсудимой Хакимовой Д.Й., защитника-адвоката Полищук О.А., представившей удостоверение и ордер, при секретаре Куракиной А.Н., рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Хакимовой Д. Й., <...>
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ
у с т а н о в и л:
Хакимова Д.Й. согласна с предъявленным ей обвинением в том, что она совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
Хакимова Д.Й. в период с <дата> по <дата> более точное время не установлено, занимая одну из комнат в <адрес>, где она проживала совместно с ФИО1, воспользовавшись отсутствием последнего, с целью тайного хищения чужого имущества вошла в комнату, занимаемую ФИО1, откуда тайно похитила ноутбук стоимостью <...>, сумку для переноски ноутбука стоимостью <...>, беспроводную мышь стоимостью <...>, принадлежащие ФИО1 на общую сумму <...>, после чего с места преступления скрылась, причинив своими действиями потерпевшему значительный материальный ущерб.
Установлено, что содеянное подсудимой отнесено законом к категории преступлений средней тяжести. Подсудимая в присутствии своего адвоката заявила ходатайство о постановлении в отношении нее обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя свое ходатайство тем, что она согласна с предъявленным ей обвинением, вину признает полностью, в содеянном искренне раскаивается, против чего защитник, потерпевшая и гос.обвинитель не возражают.
Суд убедился, что данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним, при этом подсудимой разъяснены и она полностью осознала характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Учитывая изложенное, суд считает, что имеются условия и основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.
Проверив материалы дела, суд считает, что предъявленное обвинение, с которым подсудимая согласна, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.
Действия подсудимой правильно квалифицированы по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 года), поскольку она совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и размера наказания в отношении подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, которая вину в содеянном признала полностью и чистосердечно раскаялась, по месту жительства отрицательных характеристик не имеет, ущерб возмещен.
Суд учитывает мнение потерпевшего, который материальных претензий к подсудимой не имеет, полгал, что она должна быть наказана в соответствии с законом.
Суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.
Учитывая в совокупности характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, а также мнение потерпевшего, суд также учитывает, что основными задачами уголовного закона являются охрана прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и общественной безопасности, а также предупреждение преступлений, в связи с чем, принимая во внимание, что подсудимая на территории РФ находится незаконно, место ее регистрации на
территории РФ отсутствует, официального разрешения на работу не имеет, в связи с чем отсутствуют условия для надлежащего контроля за поведением осужденной и исполнения в отношении нее приговора, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде реального лишения свободы, поскольку подсудимая может быть исправлена лишь в условиях изоляции от общества.
С учетом смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным не применять в отношении подсудимой дополнительного наказаний.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Признать Хакимову Д. Й. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 года) и назначить ей наказание в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении.
Меру пресечения Хакимовой Д. Й. содержание под стражей оставить без изменения. Срок наказания Хакимовой Д. Й. исчислять с <дата>.
Вещественные доказательства оставить по принадлежности у потерпевшего.
Приговор может быть обжалован в Московский областной суд течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПКРФ, а осужденным, содержащимся под стражей в тот срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а равно о назначении ему защитника при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем следует указать в первично поданной кассационной жалобе.
Председательствующий –
Приговор вступил в законную силу 14.02.12 г.