ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Раменское Моск. области 2 февраля 2012 года

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Баевой Т.О., с участием государственного обвинителя Зарецкой Г.А., подсудимого Умарова Ж.Д., защитника-адвоката Полищук О.А., представившей удостоверение и ордер, при секретаре Куракиной А.Н., рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Умарова Ж. Д., <...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ

у с т а н о в и л:

Умаров Ж.Д. согласен с предъявленным ему обвинением в том, что он совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Умаров Ж.Д. <дата> около 21 часа 30 минут умышленно с целью тайного хищения чужого имущества подъехал на автомобиле <...> <номер> под управлением ФИО1, не осведомленного о преступных намерениях Умарова, к территории участка <адрес>, после чего реализуя свой преступный умысел перелез через ворота на территорию участка, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, прошел в помещение строящегося гаража, расположенного на территории участка, откуда тайно похитил 15 мешков с песчано-цементной смесью стоимостью <...> каждый на общую сумму <...>, принадлежащие ФИО2, после чего имея похищенное при себе, с места преступления скрылся, причинив своими действиями потерпевшему значительный материальный ущерб.

Установлено, что содеянное подсудимым отнесено законом к категории преступлений средней тяжести. Подсудимый в присутствии своего адвоката заявил ходатайство о постановлении в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя свое ходатайство тем, что он согласен с предъявленным ему обвинением, вину признает полностью, в содеянном искренне раскаивается, против чего защитник, потерпевший и гос.обвинитель не возражают.

Суд убедился, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним, при этом подсудимому разъяснены и он полностью осознал характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая изложенное, суд считает, что имеются условия и основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.

Проверив материалы дела, суд считает, что предъявленное обвинение, с которым подсудимый согласен, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

Действия подсудимого правильно квалифицированы по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 года), поскольку он совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания в отношении подсудимого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который вину в содеянном признал полностью и чистосердечно раскаялся, по месту жительства отрицательных характеристик не имеет, ущерб возмещен, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Суд учитывает мнение потерпевшего, который материальных претензий к подсудимому не имеет, полагал, что он должен быть наказан в соответствии с законом.

Суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Суд учитывает явку с повинной подсудимого.

Учитывая в совокупности характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также мнение потерпевшего, суд также учитывает, что основными задачами уголовного закона являются охрана прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и общественной безопасности, а также предупреждение преступлений, в связи с чем, принимая во внимание, что подсудимый на территории РФ находится незаконно, место его регистрации на территории РФ отсутствует, официального разрешения на работу не имеет, в связи с чем отсутствуют условия для надлежащего контроля за поведением осужденного и исполнения в отношении него приговора, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, поскольку подсудимый может быть исправлен лишь в условиях изоляции от общества.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным не применять в отношении подсудимого дополнительного вида наказаний.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Умарова Ж. Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 года) и назначить ему наказание в виде 7 (семи) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении.

Меру пресечения Умарову Ж. Д. - содержание под стражей оставить без изменения. Срок наказания Умарову Ж. Д. исчислять с <дата>.

Вещественные доказательства оставить по принадлежности у потерпевшего, автомашину оставить по принадлежности у ФИО1

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПКРФ, а осужденным, содержащимся под стражей в тот срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а равно о назначении ему защитника при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем следует указать в первично поданной кассационной жалобе.

Председательствующий –

Приговор вступил в законную силу 13.02.12 г.