ПРИГОВОР Именем Российской Федерации Г.Раменское 30 января 2012г. Раменский горсуд Московской области в составе: председательствующего Уткиной В.Ю., с участием гос.обвинителя Ворожейкиной Е.М., адвоката Лихановой О.В., при секретаре Балашовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Васильева Н.Н., <...>, в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.1, 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ Установил: Васильев Н.Н. совершил незаконное приобретение и хранение наркотического средства в особо крупном размере без цели сбыта. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: <дата> в дневное время, более точно время судом не установлено, в <адрес>, более точное место судом не установлено, у неустановленного следствием лица, за <...>, Васильев Н.Н. незаконно приобрел наркотическое средство – смесь, в состав которой входит наркотическое средство диацетилморфин (героин), массой не менее 3, 32 грамма, что является особо крупным размером, которое незаконно без цели сбыта, хранил при себе до 23 час. 50 мин. <дата>, когда у <адрес> был задержан сотрудниками ОРППСП МУ МВД России «Раменское» и доставлен в помещение ОБНОН по адресу: <адрес>, где при проведении его личного досмотра в левом кармане одетых на Васильеве Н.Н. джинсов, были обнаружены и изъяты три свертка с находящимся в них наркотическим средством – смесью, в состав которой входит наркотическое средство диацетилморфин (героин), массой 1,43 грамма, 1,33 грамма, 0, 56 грамма соответственно, общей массой 3, 32 грамма, что является особо крупным размером. Допрошенный в судебном заседании подсудимый, вину в совершении преступления полностью признал, пояснил суду, что, действительно, является лицом, употребляющим наркотические средства, приобретал их в основном через закладку в <адрес>, с ФИО1 также был знаком, как с лицом, страдающим наркотической зависимостью, вместе с ним <дата> с целью приобретения для личного употребления наркотических средств поехал в <адрес>, созвонился со сбытчиком, оставил в условленном месте в пустой пачке из-под сигарет <...>, принадлежащих ФИО1 и <...>., принадлежащих ему лично, затем в условленном месте через закладку приобрели наркотическое средство, ФИО1 на причитающуюся ему сумму, а он на свою, часть героина они употребили, а оставшуюся часть наркотических средств, приобретенную им для личного употребления он продолжал хранить, проходя по <адрес> они были задержаны сотрудниками полиции и доставлены в помещение ОБНОН, где в ходе личного досмотра у него в левом кармане джинс были обнаружены и изъяты приобретенные им для личного употребления три свертка с героином, умысла на сбыт героина он не имел и сбытом его никогда не занимался, приобретал только для личного употребления; в содеянном чистосердечно раскаивается, заверяет суд, что за время пребывания в следственном изоляторе в условиях изоляции от общества сделал для себя правильные выводы и впредь подобного не совершит. Кроме личного признания, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается протоколом личного досмотра Васильева Н.Н. от <дата>, при проведении которого в левом кармане джинсов, одетых на Васильеве Н.Н. были обнаружены и изъяты три свертка с находящимся в них порошкообразным веществом кремового цвета; заключением химической экспертизы <номер> от <дата>, согласно которого порошкообразное вещество кремового цвета, из трех свертков, является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит наркотическое средство диацетилморфин (героин), массой 1,42г; 1,32г; 0,55г соответственно; протоколом осмотра предметов: трех свертков, изъятых при проведении личного досмотра Васильева Н.Н. <дата> и постановление о признании и приобщении к материалам уголовного дела указанных свертков в качестве вещественных доказательств; актом медицинского освидетельствования Васильева Н.Н. и ФИО1, согласно которым оба находились на момент задержания в состоянии наркотического опьянения; другими материалами дела, а также: - показаниями свидетеля ФИО2, данными на предварительном следствии и с согласия сторон оглашенными в судебном заседании, о том, что <дата> он был приглашен в кабинет <номер> ОБНОН в качестве понятого, где в его присутствии и в присутствии еще одного понятого сотрудники ОБНОН провели личный досмотр Васильева Н.Н., в ходе которого у последнего в левом кармане одетых на нем джинсов был обнаружен и изъят сверток из полимерного материала с находящимся в нем порошкообразным веществом кремового цвета; как пояснил Васильев Н.Н., обнаруженное у него вещество является наркотическим средством – героин, которое тот хранил для личного употребления, обнаруженный сверток был упакован и опечатан, после чего сотрудником ОБНОН был составлен соответствующий протокол, в котором все присутствующие также расписались; - показаниями свидетеля ФИО3, давшего показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО2; - показаниями свидетеля ФИО4 о том, что, будучи полицейским ОРППСП МУ МВД России «Раменское», <дата> около 23 часов 50 минут совместно с ФИО5 и ФИО6 находился на маршруте патрулирования у <адрес>, где ими были замечены двое мужчин, которые вели себя подозрительно, они были остановлены для проверки документов, ими оказались Васильев Н.Н. ФИО1; поскольку оба находились в состоянии наркотического опьянения, их доставили в помещение ОБНОН ОРЧ УР МУ МВД России «Раменское», как впоследствии им стало известно от сотрудников ОБНОН, при проведении личного досмотра Васильева Н.Н. был обнаружен сверток с наркотическим средством – героин; - показаниями свидетеля ФИО5, давшего показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО4; - показаниями свидетеля ФИО1, данными на предварительном следствии и с согласия сторон оглашенными в судебном заседании о том, что с <дата>. является потребителем наркотических средств, в <дата> в <адрес> познакомился с подсудимым, из разговора с ним узнал, что тот как и он употребляет героин, <дата> около 16 часов 00 минут он позвонил Васильеву Н.Н. и сказал, что ему нужен один сверток с героином, на <адрес>. встретился с Васильевым Н.Н., тот сказал, что за приобретением героина придется ехать на <адрес> и что придется приобрести героин на <...>, он сказал, что так много героина не нужно, тогда Васильев Н.Н. сказал, что остальное тот купит для себя на свои деньги, вместе с ним на электричке доехали до <адрес>, по дороге Васильев Н.Н. с кем-то созванивался по телефону, от <адрес>, по дроге он передал Васильеву Н.Н., как договаривались, <...> двумя купюрами по <...>, Васильев Н.Н. положил деньги в пустую пачку из-под сигарет, которую оставил у лавочки, расположенной у одного из домов рядом с церковью, после чего они отошли на 100 метров от лавочки, примерно через 10 минут Васильеву Н.Н. позвонили, он сказал, что надо вернуться и забрать пачку, забрав пачку, Васильев Н.Н. вынул из нее целлофановый кулек и положил к себе в карман; после чего они пошли обратно к <...>, рядом со станцией зашли в подъезд пятиэтажного дома, где употребили часть героина, когда вышли из подъезда, их остановили сотрудники полиции, которые доставили его и Васильева Н.Н. в ОБНОН, так как по их виду было видно, что они недавно употребили наркотик. Исследовав доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого доказана, вместе с тем действия его по ст.ст.30 ч.1, 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ квалифицированы неправильно. В качестве доказательств, подтверждающих виновность Васильева Н.Н. в приготовлении к незаконному сбыту наркотического средства в особо крупном размере стороной обвинения представлены лишь результаты личного досмотра Василдьева Н.Н. и показания свидетелей – сотрудников ОРППСП МУ МВД России «Раменское», задержавших подсудимого и понятых, в присутствии которых было обнаружено и изъято в ходе досмотра Васильева Н.Н. наркотическое средство, а также показания свидетеля ФИО1, подтвердившего факт совместного приобретения для личного употребления и употребления наркотических средств в день задержания подсудимого. Однако данные доказательства свидетельствуют лишь о незаконном приобретении и хранении Васильевым Н.Н. наркотических средств. Каких-либо иных объективных доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что Васильев Н.Н. намеревался сбыть указанное количество наркотического средства, с указанием конкретно предпринимаемых им действий, направленных на таковое, суду не представлено и органами предварительного следствия не добыто. Одного лишь количества наркотического средства, изъятого у Васильева Н.Н. недостаточно для вывода о наличии у лица умысла на сбыт наркотического средства. Подсудимый Васильев Н.Н. свою причастность к незаконному приготовлению к сбыту наркотических средств отрицал, в судебном заседании утверждал, что приобрел и хранил, впоследствии изъятое у него наркотическое средство, без цели сбыта, для личного употребления. Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, Васильев Н.Н. является потребителем наркотических средств, в день задержания находился в состоянии наркотического опьянения. Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства и давая правовую оценку действиям подсудимого, суд считает, что действия Васильева Н.Н. следует квалифицировать по ст.228 ч.2 УК РФ – как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере. О такой квалификации в судебном заседании просил и гос.обвинитель, отказавшийся от первоначально предъявленного обвинения. При этом суд, исходя из показаний подсудимого и свидетеля ФИО1, а также фактически установленных обстоятельств дела, считает установленным, что наркотическое средство, изъятое у подсудимого, было приобретено им <дата>, то есть в день задержания, и в <адрес>, более точное время и место совершения преступления не установлены. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, положительно характеризуется по месту жительства, работы, прежнему месту службы, вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, способствовал установлению истины по делу, проживает совместно с матерью – инвалидом 2 группы, жители по месту жительства подсудимого ходатайствуют о назначении ему наказания, не связанном с лишением свободы, подсудимый принимал участие в контртеррорестической операции в Чеченской Республике, имеет многочисленные правительственные награды, что, признавая обстоятельствами, смягчающими наказание, дает суду основание считать возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, с применением к нему условного осуждения в силу ст.73 УК РФ, при этом назначение дополнительного наказания суд признает нецелесообразным. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ Приговорил: Васильева Н.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.73 УК РФ с испытательным сроком три года, с возложением обязанности периодиечески раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять без её уведомления место жительства. Меру пресечения Васильеву Н.Н. – содержание под стражей – отменить, освободить из-под стражи в зале суда, засчитать в рок отбытия наказания время содержания его под стражей с <дата> по <дата> включительно. Вещественные доказательства по делу - наркотические средства - уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мособлсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Судья: Приговор вступил в законную силу 10.02.12 г.