ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Раменское Моск. обл. 7 февраля 2012 года Раменский городской суд в составе председательствующего судьи Баевой Т.О., с участием государственного обвинителя Зарецкой Г.А., подсудимого Алексеева К.Д., защитника-адвоката Чумакова В.В., при секретаре Куракиной А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Алексеева К. Д., <...>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3 – ст. 228.1 ч.2 п. «Б» УК РФ, установил: Алексеев К.Д. совершил покушение на преступление, т.е. умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт психотропного вещества в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам при следующих обстоятельствах. Алексеев К.Д.в неустановленном месте, в неустановленное время, у неустановленного лица незаконно с целью сбыта приобрел психотропное вещество – смесь в состав которое входит амфетамин массой 0.61 грамма, что является крупным размером, которое в дальнейшем незаконно с целью сбыта хранил при себе до 17 часа 10 минут <дата>. Затем, в продолжение своего преступного умысла, направленного на совершение незаконного сбыта психотропного вещества Алексеев К.Д. умышленно, находясь около магазина <...>, расположенного у <адрес>, незаконно сбыл ФИО1, выступающему в роли покупателя в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», один сверток с психотропным веществом – смесью, в состав которое входит амфетамин массой 0.61 грамма, что является крупным размером, получив за это от ФИО1 денежные средства в сумме <...>. В этот же день Алексеев К.Д. был задержан сотрудниками наркоконтроля. В ходе проведенного досмотра в помещении ОБНОН по адресу <адрес> у Алексеева К.Д. при себе были обнаружены и изъяты вышеуказанные денежные средства. ФИО1 добровольно выдал приобретенное им у Алексеева К.Д. психотропное вещество – смесь, в состав которой входит амфетамин массой 0.61 гр. Таким образом, Алексеев К.Д. не довел свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт психотропного вещества – смеси, в состав которых входит амфетамин общей массой 0.61 грамма, что является крупным размером, до конца по не зависящим от него обстоятельствам, т.к. психотропное вещество было изъято из незаконного оборота. Допрошенный в судебном заседании подсудимый Алексеев К.Д В вину в содеянном признал полностью и показал суду, что он является наркозависимым лицом, поэтому вынужден приобретать амфетамин для личного употребления. Он знаком с ФИО1, который также является наркозависимым лицом. <дата> он приобрел у малознакомого ему лица психотропное вещество массой 0.61 грамма. В тот же день примерно 17 час ему позвонил ФИО1 и попросил продать ему амфетамин. Они договорились о встрече у магазина <...>. При встрече он передал ФИО1 имевшийся у него сверток с амфетамином, а ФИО1 передал ему деньги в сумме <...>. При задержании у него были изъяты денежные средства, полученные от ФИО1. Вину признает полностью. В содеянном раскаивается. Кроме признания подсудимым Алексеевым К.Д. своей вины в содеянном, его виновность в совершении преступления объективно подтверждается: - материалами оперативно-розыскной деятельности, представленных органу предварительного расследования в качестве доказательств и исследованных судом, из которых усматривается, что на территории <адрес> осуществляется незаконный оборот психотропных веществ, в связи с чем необходимо провести оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка» в отношении мужчины по имени <...> в связи с проверкой его причастности к деятельности по незаконному обороту наркотиков, и, в частности, постановлением от <дата> о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» у Алексеева К.Д. (л.д.9) - постановлением от <дата> о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» (л.д.10-11) - заявлением ФИО1 о его добровольном участии в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» в качестве покупателя наркотического средства (л.д.12); - протоколом личного досмотра закупщика ФИО1, произведенного во исполнение данного постановления <дата>. При этом было установлено, что предметов и вещей, запрещенных к гражданскому обороту, а также денежных средств у ФИО1 не обнаружено (л.д. 13): - протоколом осмотра и пометки денежных купюр, согласно которому после произведенного досмотра закупщику ФИО1 были переданы две денежные купюры достоинством <...>, серии и номера которых зафиксированы в протоколе, составленном с участием понятых с приложением ксерокопий указанных купюр, заверенных подписями понятых (л.д. 14-15); - протоколом добровольной выдачи от <дата>, составленном по окончании оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», согласно которому оперуполномоченный ФИО2 принял от ФИО1 добровольно выданный последним сверток с порошкообразным веществом, которое ФИО1 приобрел в ходе проверочной закупки у Алексеева К.Д. (л.д. 19): - протоколом личного досмотра от <дата>, согласно которому у Алексеева К.Д. изъяты две денежные купюры достоинством <...>, номера и серии которых совпали с ранее выданными ФИО1 для проведения проверочной закупки (л.д. 23-24); - заключением судебно-химической экспертизы, согласно которой порошкообразное вещество, добровольно выданное ФИО1, является психотропным веществом – смесью, содержащей в своем составе амфетамин массой 0,61 гр. (л.д. 47); - протоколом мед. освидетельствования, согласно которому установлен факт употребления Алексеевым К.Д. амфетамина (л.д. 76); - протоколом осмотра психотропных веществ и денежных купюр с описанием признаков вещества, достоинств купюр, номеров и серий, которые признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 41-42) А также другими доказательствами по делу, в том числе Показаниями свидетеля ФИО3., данными суду о том, что в Раменский ОБНОН поступила информация о том, что на территории г. Раменское осуществляется деятельность по незаконному обороту амфетамина. С целью проверки данной информации им на основании постановления, утвержденного начальником Раменского УВД от <дата>, было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка» и «Наблюдение» в целях проверки Алексеева К.Д. на причастность к деятельности по незаконному обороту наркотиков. В роли покупателя выступал ФИО1, который являлся знакомым Алексеева К.Д. и выразил добровольное желание оказать содействие органам наркоконтроля. После этого в присутствии понятых ФИО1 были переданы помеченные денежные средства в сумме <...> для закупки наркотического средства. После подготовки ФИО1 договорился с Алексеевым о приобретении амфетамина. Алексеев назначил встречу у магазина <...>, после чего он (ФИО3) вместе с ФИО1 выехали на место назначенной встречи. Приехав к указанному месту, ФИО1 стал ожидать Алексеева К.Д, а он, находясь в служебной автомашине, наблюдал за прилегающей территорией. Он видел, как ФИО1 встретился с Алексеевым и передал тому помеченные деньги, получил от Алексеева сверток и вернулся к машине. Затем было принято решение о задержании Алексеева. Впоследствии ФИО1 добровольно выдал приобретенный сверток у Алексеева. В ходе личного досмотра у Алексеева были обнаружены две денежные купюры по <...> каждая. Показаниями свидетеля ФИО1., данными в ходе предварительного следствия и согласия стороны защиты оглашенные в судебном заседании (л.д.31-33) о том, что <дата> он обратился в службу наркоконтроля с заявлением об оказании содействия в изобличении преступной деятельности Алексеева по незаконному обороту амфетамина и изъявил добровольное желание выступить в роли покупателя при проведении «проверочной закупки». После чего был проведен его личный досмотр с целью убедиться, что при нем нет предметов и веществ, запрещенных к свободному обороту. Затем, ему были переданы денежные купюры на сумму <...>. Взяв деньги он созвонился с Алексеевым, которому сообщил, что хотел купить у него амфетамин. Алексеев предложил встретиться у магазина <...>. В сопровождении сотрудников наркоконтроля он прибыл в назначенное место, где встретился с Алексеевым и тот передал сверток с амфетамином, после этого он передал Алексееву деньги. Затем Алексеев был задержан сотрудниками наркоконтроля, а он в присутствии понятых выдал приобретенный им сверток с амфетамином. Показаниями свидетеля ФИО4, данными суду о том, что <дата> он и еще один гражданин были приглашены в качестве понятых при личном досмотре гражданина, который назвался ФИО1 и должен был выступать в качестве покупателя наркотического средства при проведении «Проверочной закупки». Каких либо запрещенных предметов и веществ в ходе личного досмотра у ФИО1 обнаружено не было. После чего ФИО1 были переданы помеченные денежные средства в сумме <...>. Аналогичными показаниями свидетеля ФИО5, данными в ходе предварительного следствия и с согласия сторон оглашенные в судебном заседании (л.д.65-66). Показаниями свидетеля ФИО6, данными суду о том, что <дата> он был приглашен в качестве понятого при личном досмотре гражданина который представился как ФИО1 и добровольно выдал сверток с порошкообразным веществом, которое он приобрел в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». Затем в его присутствии был досмотрен мужчина, у которого ФИО1 приобрел порошкообразное вещество. Мужчина представился как Алексеев. При личном досмотре у Алексеева были обнаружены и изъяты деньги в сумме <...>, номера и серии которых совпали с ранее выданными для участия в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка». Аналогичными показаниями свидетеля ФИО7., данными на предварительном следствии и с согласия сторон оглашенными в судебном заседании (л.д. 69-70) Допросив подсудимого, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает Алексеева К.Д. виновным в совершении изложенного выше преступления. К такому выводу суд пришел исходя из анализа как показаний Алексеева К.Д, данных в суде о его участии в незаконном обороте психотропных веществ, так и других доказательств, добытых в ходе предварительного следствия, исследованных в суде и изложенных выше, не доверять которым у суда оснований не имеется. Оценивая представленные стороной обвинения доказательства, суд находит их допустимыми, добытыми с соблюдением требований УПК РФ и Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности». Результаты оперативно-розыскной деятельности суд признает доказательствами, поскольку они были закреплены с участием понятых, и в своей совокупности отвечают требованиям УПК РФ, предъявляемым к доказательствам. Показания свидетелей обвинения суд оценивает в совокупности с другими доказательствами. Оснований не доверять показаниям свидетелей обвинения у суда не имеется, никакой личной заинтересованности этих свидетелей в исходе дела, судом не установлено. Таким образом, оценивая каждое из собранных по делу доказательств, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку их собирание осуществлялось в ходе уголовного преследования, надлежащими лицами, путем производства следственных и иных процессуальных действий, предусмотренных уголовно-процессуальным законом и законом об оперативно-розыскной деятельности. Все собранные доказательства в совокупности достаточны для разрешения уголовного дела. Давая правовую оценку действиям подсудимого суд исходит из установленных обстоятельств дела, согласно которым подсудимый, имея в своем распоряжении психотропное вещество – смесь, содержащее в своем составе амфетамин общей массой 0.61 грамма, незаконно продал его ФИО1, т.е. совершил одним из способов распространения сбыт наркотического средства. При этом Алексеев К.Д. осознавал, что незаконно распространяет психотропное вещество и желал этого. Однако данное преступление не является оконченным, поскольку в результате указанных действий ФИО1 не стал обладателем психотропного вещества в связи с тем, что в дальнейшем произошло его изъятие из незаконного оборота в связи с осуществлением проверочной закупки. При таких обстоятельствах суд считает, что действия подсудимого Алексеева К.Д. правильно квалифицированы по ст. ст. 30 ч.3 - 228.1 ч.2 п. «б» УК РФ, поскольку он совершил покушение, т.е. умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое законом отнесено к категории особо тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, который вину признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим. Суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. Суд учитывает неоконченный состав преступления. Суд учитывает молодой возраст подсудимого. Суд учитывает поведение подсудимого после совершения преступления, с момента которого прошло более полугода. За истекший период времени Алексеев К.Д. ни в чем предосудительном замечен не был, к уголовной ответственности не привлекался, являлся в каждое судебное заседание, прошел курс лечения от наркомании, затем трудоустроился, по месту работы характеризуется положительно, что в своей совокупности, по мнению суда, свидетельствует о действительном раскаянии подсудимого в совершенном преступлении. Судом также установлено, что подсудимый Алексеев К.Д. явился лицом, оказавшим содействие службе наркоконтроля в изобличении лиц, занимающихся распространением наркотических средств, в дальнейшем активно содействовал раскрытию преступления в сфере незаконного оборота наркотиков. Учитывая в совокупности тяжесть и степень общественной опасности совершенного преступления, которое связано с незаконным оборотом психотропных веществ, направленного против здоровья населения, суд считает необходимым назначить подсудимому Алексееву К.Д. наказание в виде лишения свободы, однако с учетом смягчающих наказание обстоятельств, отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание, а также поведением подсудимого во время и после совершения преступления, суд считает возможным и целесообразным предоставить подсудимому возможность доказать свое исправление без изоляции от общества и применить к наказанию в отношении подсудимого Алексеева К.Д. ст. 73 УК РФ, поскольку считает, что своим поведением после совершения преступления подсудимый доказал, что встал на путь исправления и в дальнейшем может исправиться без изоляции от общества. С учетом смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным не применять в отношении подсудимого дополнительного наказания в виде ограничения свободы, однако оснований для освобождения подсудимого от дополнительного наказания в виде штрафа суд не усматривает, поскольку подсудимый является трудоспособным лицом. На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: Признать Алексеева К. Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3 – 228.1 ч.2 п. «б» УК РФ и назначить ему наказание в виде 5(пяти) лет лишения свободы со штрафом в размере <...> в доход государства. В силу ст. 73 УК РФ назначенное судом наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года. Возложить на Алексеева К. Д. дополнительные обязанности: - в течение 10 дней явиться в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства для постановки на учет; - ежемесячно являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; - не менять места жительства и работы без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства. Меру пресечения в отношении Алексеева К.Д.. – подписку о невыезде отменить после вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства - психотропное вещество, содержащее амфетамин, в трех свертках, пузырек – уничтожить; денежные средства в сумме <...> – вернуть по принадлежности, компакт-диск хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем следует указать в первично поданной кассационной жалобе. Председательствующий-