ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Раменское Моск. обл. 15 декабря 2011 года Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Баевой Т.О., с участием государственного обвинителя Зарецкой Г.А., подсудимого Дроздова А.В., защитника-адвоката Синициной С.В., при секретаре Куракиной А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Дроздова А. В., <...>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3 – ст. 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ, установил: Дроздов А.В. совершил покушение на преступление, т.е. умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. Он же совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере. Преступления совершены подсудимым при следующих обстоятельствах. Дроздов А.В. в неустановленное время, в неустановленном месте у неустановленного лица за неустановленную денежную сумму, незаконно приобрел наркотическое средство – героин массой не менее 3.47 грамма, которое он незаконно хранил при себе. <дата> в 18 часов 00 минут Дроздов А.В., находясь во дворе дома <адрес> по ранее достигнутой договоренности с ФИО1, выступающим в роли покупателя наркотического средства – героин, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», незаконно сбыл ФИО1, продав за <...> один сверток с наркотическим средством – героин массой 0,75 грамма, что является крупным размером, из приобретенного им ранее наркотического средства, получив за это от ФИО1 деньги в сумме <...>, которое затем ФИО1 добровольно выдал сотрудникам ОБНОН. Таким образом, Дроздов А.В. не довел свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, до конца по не зависящим от него обстоятельствам, т.к. наркотическое средство было изъято из незаконного оборота. Оставшуюся часть наркотического средства – героин, массой 2.72 грамма из приобретенного им ранее при вышеуказанных обстоятельствах, Дроздов А.В. продолжил незаконно хранить при себе без цели сбыта. В этот же день, примерно в 18 часов 00 минут Дроздов А.В. был задержан сотрудниками ОБНОН во дворе <адрес>. В ходе проведенного личного досмотра Дроздова А.В. в помещении ОБНОН по адресу <адрес> наркотическое средство – героин массой 2.72 гр., что является особо крупным размером, и которое Дроздов А.В. незаконно хранил без цели сбыта для личного употребления, было обнаружено и изъято. Допрошенный в судебном заседании подсудимый Дроздов А.В. вину в содеянном признал и показал суду, что он является наркозависимым человеком, поэтому вынужден приобретать наркотическое средство – героин для личного употребления. Героин он приобретал у малознакомых ему лиц. Он длительное время знаком с ФИО1, который также является наркозависимым лицом. <дата> примерно в 17 час. 00 мин. ему позвонил ФИО1 и попросил продать ему наркотическое средство- героин. Он согласился, поскольку намеревался покупать героин и для себя. Он назначил встречу ФИО1 около автобусной остановки в <адрес>. Когда ФИО1 приехал на встречу, то он вместе с ФИО1 приехал в <адрес>, пришел к дому <адрес>, взял у ФИО1 деньги в сумме <...> и зашел во двор дома, где встретился со сбытчиком героина и купил у того пять свертков с наркотическим средством на <...>, один сверток отдал ФИО1, а четыре свертка оставил себе для личного употребления. После этого он был задержан сотрудниками наркоконтроля. Вину признает полностью. В содеянном раскаивается. Кроме признания подсудимым Дроздовым А.В. своей вины в содеянном, его виновность в совершении преступления объективно подтверждается: - материалами оперативно-розыскной деятельности, представленных органу предварительного расследования в качестве доказательств и исследованных судом, из которых усматривается, что на территории <адрес> осуществляется незаконный оборот наркотических средств, в связи с чем необходимо провести оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка» и «Наблюдение» в отношении мужчины по имени <...> в связи с проверкой его причастности к деятельности по незаконному обороту наркотиков. - постановлением от <дата> о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» у Дроздова А.В., в ходе которой в качестве покупателя наркотических средств выступал ФИО1 (л.д. 9); - постановлением от <дата> о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» в отношении Дроздова А.В., в связи с проверкой его причастности к деятельности по незаконному обороту наркотических средств (л.д. 11-12); - заявлением ФИО1 о его добровольном участии в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» в качестве покупателя наркотического средства (л.д.7); - протоколом личного досмотра закупщика ФИО1, произведенного во исполнение данного постановления. При этом было установлено, что предметов и вещей, запрещенных к гражданскому обороту, а также денежных средств у ФИО1 не обнаружено (л.д. 13): - актом осмотра и пометки денежных купюр, согласно которому после произведенного досмотра закупщику ФИО1 была передана денежная купюра достоинством <...>, серии и номера которой зафиксирована в акте, составленном с участием понятых с приложением ксерокопии указанной купюр, заверенной подписями понятых (л.д.14-15); - протоколом добровольной выдачи, составленном по окончании оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», согласно которому оперуполномоченный ФИО2 принял у ФИО1 добровольно выданный последним один сверток с порошкообразным веществом, которое ФИО1 приобрел в ходе проверочной закупки у Дроздова А.В (л.д. 19): - протоколом личного досмотра, согласно которому у Дроздова А.В. изъята денежная купюра достоинством <...>, номер и серия которой совпала с ранее выданной ФИО1 для проведения проверочной закупки, четыре свертка с порошкообразным веществом. а также брелок в виде пули с порошкообразным веществом внутри, а также мобильный телефон (л.д. 23-24); - заключением судебно-химической экспертизы, согласно которому порошкообразное вещество, добровольно выданное ФИО1, является наркотическим средством – героин массой 0,75 гр., порошкообразное вещество, изъятое в ходе досмотра Дроздова А.В. является наркотическим средством – героин массой 2.72 гр. Оба изъятых вещества совпадают между собой по химическому составу (л.д. 62,67); - протоколом мед. освидетельствования, согласно которому у Дроздова А.В. установлено наркотическое опьянение (л.д.107); - протоколом осмотра наркотических средств и денежной купюры с описанием признаков вещества, достоинства купюры, номера и серии, которые признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 55-56) А также другими доказательствами по делу, в том числе Показаниями свидетеля ФИО3., данными суду о том, что в ОБНОН Раменского УВД поступила информация о том, что на территории <адрес> осуществляется деятельность по незаконному обороту наркотический средств. С целью проверки данной информации им совместно с другими сотрудниками ОБНОН на основании постановления от <дата> было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка» и «Наблюдение» в целях проверки Дроздова А.В. на причастность к деятельности по незаконному обороту наркотиков. В роли покупателя выступал ФИО1, который являлся знакомым Дроздова и выразил добровольное желание оказать содействие органам наркоконтроля. После этого в присутствии понятых ФИО1 была передана помеченная денежная купюра в сумме <...> для закупки наркотического средства. После подготовки ФИО1 со своего мобильного телефона позвонил на мобильный телефон Дроздову, которому сообщил, что хочет купить у него наркотическое средство – героин. Дроздов назначил встречу у автобусной остановки в <адрес>, после чего он (ФИО3) вместе с ФИО1 и другими сотрудниками ОБНОН поехали на место назначенной встречи. Приехав к указанному месту ФИО1 встретился с Дроздовым, затем оба проследовали в <адрес>, где подошли к дому <адрес> (ФИО3) следовал за ними на машине, осуществляя оперативное наблюдение. Он наблюдал, как ФИО1 передал Дроздову деньги и остался у дома, а Дроздов скрылся во дворе, затем через несколько минут вышел и передал ФИО1 мелкий предмет, после чего было произведено задержание Дроздова А.В. В ходе личного досмотра у Дроздова была обнаружена купюра <...>, четыре свертка с порошкообразным веществом и брелок. Показаниями свидетеля ФИО1., данными на предварительном следствии и с согласия сторон оглашенных в судебном заседании (л.д. 43-45) о том, что <дата> он обратился в службу наркоконтроля с заявлением об оказании содействия в изобличении преступной деятельности Дроздова А.В. по незаконному обороту наркотического средства и изъявил добровольное желание выступить в роли покупателя при проведении «проверочной закупки». После чего был произведен его личный досмотр и досмотр его автомашины с целью убедиться, что при нем нет предметов и веществ, запрещенных к свободному обороту, после чего ему была передана денежная купюра <...>. Взяв деньги, он со своего мобильного телефона позвонил на мобильный телефон Дроздову А.В. и сказал, что хочет купить у него сверток с героином. Дроздов А.В. предложил ему встретиться на автобусной остановке в <адрес>. Подъехав к месту встречи и встретившись с Дроздовым А.В., совместно с ним поехал в <адрес>, где они прошли к дому <адрес> Дроздов забрал у него деньги, зашел во двор дома, через несколько минут вышел и передал ему один сверток с героином, который он (Садовов) впоследствии выдал сотрудникам наркоконтроля. Показаниями свидетеля ФИО4., данными суду о том, что <дата> около 14 час. 00 мин. он и еще один гражданин были приглашены в качестве понятых при личном досмотре гражданина, который назывался ФИО1 Каких либо запрещенных предметов и веществ в ходе личного досмотра обнаружено не было. После чего ФИО1 была передана помеченная денежная купюра <...>, номер и серия которой были зафиксированы в акте и отображена ксерокопия указанной купюры. Аналогичными показаниями свидетеля ФИО5 Показаниями свидетеля ФИО6., данными суду о том, что <дата> около 18час. 20мин. он был приглашен в качестве понятого при личном досмотре гражданина который представился как ФИО1 Досмотр производился в помещении ОБНОН. В ходе досмотра ФИО1 добровольно выдал сверток с порошкообразным веществом, который приобрел в ходе проведения проверочной закупки у наркосбытчика. Затем в его же присутствии был проведен личный досмотр другого гражданина, который представился как Дроздов. В ходе досмотра у Дроздова были обнаружены и изъяты 1 купюра достоинством <...>, при сравнении номера которой, он совпал с ксерокопией, используемой в оперативных целях, а также обнаружены и изъяты четыре свертка с порошкообразным веществом, брелок в виде пули и мобильный телефон. Аналогичными показаниями свидетеля ФИО7., данными на предварительном следствии и с согласия сторон оглашенных в судебном заседании (л.д. 89-90). Допросив подсудимого, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает Дроздова А.В. виновным в совершении изложенных выше преступлений. К такому выводу суд пришел исходя из анализа как показаний Дроздова А.В, данных в суде о его участии в незаконном обороте наркотических средств, так и других доказательств, добытых в ходе предварительного следствия, исследованных в суде и изложенных выше, не доверять которым у суда оснований не имеется. Оценивая представленные стороной обвинения доказательства, суд находит их допустимыми, добытыми с соблюдением требований УПК РФ и Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности». Результаты оперативно-розыскной деятельности суд признает доказательствами, поскольку они были закреплены с участием понятых, и в своей совокупности отвечают требованиям УПК РФ, предъявляемым к доказательствам. Показания свидетелей обвинения суд оценивает в совокупности с другими доказательствами. Оснований не доверять показаниям свидетелей обвинения у суда не имеется, никакой личной заинтересованности этих свидетелей в исходе дела, судом не установлено. Таким образом, оценивая каждое из собранных по делу доказательств, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку их собирание осуществлялось в ходе уголовного преследования, надлежащими лицами, путем производства следственных и иных процессуальных действий, предусмотренных уголовно-процессуальным законом и законом об оперативно-розыскной деятельности. Все собранные доказательства в совокупности достаточны для разрешения уголовного дела. В судебном заседании гос.обвинитель просил действия Дроздова А.В. по факту сбыта ФИО1 0.75 грамм героина квалифицировать по ст. 228.1 ч. 2 п. «в» УК РФ, по факту изъятия у Дроздова А.В. 2.72 гр. героина квалифицировать по ст. 228 ч. 2 УК РФ, исключив при этом квалифицирующий признак «Приобретение наркотического средства», так как считает, что обвинение, предъявленное Дроздову А.В. в покушении на незаконный сбыт наркотического средства в количестве 2.72 гр. т.е. особо крупном размере в судебном заседании не нашло своего подтверждения. Давая правовую оценку действиям подсудимого суд исходит из установленных обстоятельств дела, согласно которым подсудимый, являясь наркозависимым лицом, вступил в преступный сговор с неустановленным лицом и приобрел у него наркотическое средство - героин массой 3.47 гр. Часть приобретенного наркотическое средство – героин массой 0.75 гр., что является крупным размером, Дроздов продал ФИО1, т.е. совершил одним из способов распространения сбыт наркотического средства. При этом Дроздов осознавал, что незаконно распространяет наркотические средства и желал этого. Однако данное преступление не является оконченным, поскольку в результате указанных действий ФИО1 не стал обладателем наркотического средства в связи с тем, что в дальнейшем произошло изъятие наркотического средства из незаконного оборота в связи с осуществлением проверочной закупки. Оставшееся количество наркотического средства – героин массой 2.72 грамма, являющееся особо крупным размером, Дроздов продолжил хранить при себе без цели сбыта для личного употребления. При таких обстоятельствах суд соглашается с позицией гос. обвинителя и считает, что действия Дроздова А.В. по факту изъятия наркотического средства массой 0.75 гр. следует квалифицировать по ст. ст. 30 ч.3 - 228.1 ч.2 п. «Б» УК РФ, поскольку он совершил покушение на преступление, т.е. умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. Действия Дроздова А.В. по факту изъятия наркотического средства в количестве 2.72 грамма следует квалифицировать по ст. 228 ч.2 УК РФ, как совершение незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере. Соглашаясь с мнением гос. обвинителя, суд считает необходимым исключить из обвинения квалифицирующий признак – незаконное приобретение наркотических средств. Суд отвергает доводы защиты о том, что действия Дроздова А.В. по факту сбыта ФИО1 0.75 гр. наркотического средства следует квалифицировать по ст. 228 ч. 1 УК РФ, как пособничество в приобретении наркотического средства без цели сбыта, поскольку данная квалификация не следует из представленных доказательств. В судебном заседании установлено, что ФИО1, действуя как покупатель наркотического средства, обратился к Дроздову с предложением о продаже ему наркотического средства. Дроздов А.В., осознавая противоправность своих действий, тем не менее выразил согласие на сбыт ФИО1 наркотического средства, назначил ему встречу, а затем передал ФИО1 часть наркотического средства на обусловленную заранее сумму в <...>. Полученные от ФИО1 за продажу наркотического средства деньги в сумме <...>, в последствии присвоил, тем самым совершил распространение наркотического средства, т.е. его сбыт. При определении вида и размера наказания в отношении подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые законом отнесены к категории тяжкого и особо тяжкого преступления, данные о личности подсудимого, который вину признал полностью, в содеянном раскаялся, на учете у психиатра не состоит, по месту жительства отрицательных характеристик не имеет, страдает хроническими заболеваниями. Однако ранее судим, преступление совершил в период испытательного срока. Суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Учитывая в совокупности вышеизложенные обстоятельства, а также то обстоятельство, что подсудимый через непродолжительный промежуток времени после осуждения, в период испытательного срока вновь совершил два умышленных преступления, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, что указывает на повышенную общественную опасность для здоровья населения, и свидетельствует о недостаточности оказанного на него исправительного воздействия прежнего наказания, поэтому суд считает необходимым отменить подсудимому условное осуждение и назначить ему наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ в виде реального лишения свободы, поскольку подсудимый совершил тяжкое и особо тяжкое преступления и может быть исправлен лишь в условиях изоляции от общества. С учетом смягчающих наказание обстоятельств и материального положения суд считает возможным не применять в отношении подсудимого дополнительного наказания. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: Признать Дроздова А. В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 30 ч.3 – 228.1 ч.2 п. «Б», ст.228 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание - по ст. 228 ч.2 УК РФ в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы; - по ст. 30 ч.3 -228.1 ч.2 п. «Б» УК РФ в виде 5 лет 2 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных судом наказаний окончательно Дроздову А. В. назначить наказание в виде 5 (пяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы. В силу ст. 74 ч.5 УК РФ Дроздову А. В. отменить условное осуждение и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному судом наказанию частично присоединить наказание, не отбытое по приговору Раменского городского суда от <дата> в виде 2 месяцев лишения свободы и окончательно Дроздову А. В. назначить наказание в виде 5 (пяти) лет 8 (восьми) лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Дроздову А. В. – заключение под стражей – оставить без изменения. Срок наказания исчислять с <дата>. Вещественные доказательства – пять свертков с наркотическим средством, брелок – уничтожить; денежные средства в сумме <...> вернуть по принадлежности. Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем следует указать в первично поданной кассационной жалобе. Председательствующий – Приговор был обжалован, вступил в законную силу 16.02.12 г. <...> ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...>