ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2012 года г. Раменское М.о.

Раменский городской суд Московской области в составе

председательствующего федерального судьи Фадиной И.П.

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника Раменского городского прокурора Бочаровой Н.И.,

адвоката Чумакова В.В.,

при секретаре Жбаненковой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Кривова В. А., <...>

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кривов В.А. согласен с предъявленным ему обвинением в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

<дата> около 18 часов 50 минут, находясь в помещении магазина <адрес>, Кривов В.А. умышленно из корыстных побуждений с целью кражи чужого имущества подошел к салону сотовой связи, расположенному в помещении вышеуказанного магазина, и, воспользовавшись тем, что ФИО1 повернулась к нему спиной и за его противоправными действиями никто не наблюдает, через проем в витрине салона сотовой связи, отделяющий помещение салона от торгового зала магазина, проник рукой в салон сотовой связи, откуда тайно похитил из бумажной коробки на сейфе деньги в размере <...>, принадлежащие ФИО1, после чего, имея при себе похищенное, с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей значительный ущерб.

В ходе ознакомлении с материалами уголовного дела при разъяснении требований ст.217 УПК РФ ФИО2 после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он поддержал и в настоящем судебном заседании. Указанное ходатайство Кривова В.А. в судебном заседании поддержал и его защитник адвокат Чумаков В.В.

Возражений со стороны государственного обвинителя Бочаровой Н.И. и потерпевшей ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу о том, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного Кривову В.А. обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд считает, что вина подсудимого доказана, действия его правильно квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом мнения потерпевшей и ее материального положения ущерб в сумме <...> суд считает для нее значительным.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который, ранее судим, однако вину осознал, в содеянном искренне раскаивается, написал явку с повинной, положительно характеризуется по месту жительства, в ходе следствия способствовал раскрытию преступления, а при рассмотрении уголовного дела в суде экономии правовых средств, потерпевшая не настаивает на суровой мере наказания, в связи с чем, суд считает возможным исправление осужденного без реального отбывания назначенного наказания, на основании чего применяет к нему условное осуждение в силу ст.73 УК РФ и не применяет дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы.

С учётом обстоятельств совершения Кривовым В.А. преступления, суд не находит оснований в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, на менее тяжкую.

Потерпевший ФИО1 просит взыскать с подсудимого в счет возмещения причиненного материального ущерба <...>. Подсудимый Кривов В.А. не возражает возмещать заявленные исковые требования. Суд считает, что иск потерпевшей подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать КРИВОВА В. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г. №ФЗ-26), и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы без ограничения свободы. На основании ст.73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком на один год, обязав осужденного с периодичностью один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий вляться на регистрацию в специализированный государственный органо и потерпевшие ФИО3 и ФИО4 ФИО5исправление осужденных (в Уголовно-исполнительную инспекцию), и не менять без его уведомления место жительства.

Меру пресечения Кривову В.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с Кривова В. А. в пользу ФИО1 в счет возмещения причиненного материального ущерба <...>.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ.

Председательствующий: