ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2012 года г. Раменское М.о.

Раменский городской суд Московской области в составе

председательствующего федерального судьи Фадиной И.П.

с участием:

государственного обвинителя заместителя Раменского городского прокурора Гусева К.В.,

адвоката Чумакова В.В.,

при секретаре Жбаненковой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Новикова О. В., <...>

в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.2 п. п. «б,в», 158 ч.2 п. п. «в», 158 ч.2 п. п. «б,в», 158 ч.2 п. п. «б,в», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. п. «б,в» УК РФ

УСТАНОВИЛ:

В период времени с <дата> до 07 часов 10 минут <дата>, более точные дата и время следствием не установлены, Новиков О.В. с целью кражи чужого имущества подошел к участку <адрес>, где через не застекленный оконный проем незаконно проник в помещение гаража, откуда тайно похитил принадлежащие ФИО1 четыре автомобильных колеса в сборе 16 радиуса общей стоимостью <...>, после чего, имея при себе похищенное, с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему значительный ущерб на общую сумму <...>.

В период времени с <дата> до 07 часов 10 минут <дата>, более точные дата и время следствием не установлены, Новиков О.В. с целью кражи чужого имущества подошел к участку <адрес>, где через незапертую дверь незаконно проник в помещение бытовки, расположенной на вышеуказанном участке, откуда тайно похитил принадлежащую ФИО2 бетономешалку желтого цвета стоимостью <...>, после чего, имея при себе похищенное, с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО2 значительный ущерб на сумму <...>.

В период времени с <дата> до 07 часов 10 минут <дата>, более точные дата и время следствием не установлены, Новиков О.В. с целью кражи чужого имущества подошел к участку <адрес>, где через незапертую дверь незаконно проник в помещение строящегося дома, откуда тайно похитил принадлежащую ФИО3 газовую колонку стоимостью <...>, после чего, имея при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО3 значительный ущерб на сумму <...>.

В период времени с <дата> до 07 часов 10 минут <дата>, более точные дата и время следствием не установлены, Новиков О.В. с целью кражи чужого имущества незаконно проник на территорию участка <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащие ФИО6 четыре колеса с дисками «<...>» стоимостью <...>, после чего, имея при себе похищенное, с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО6 значительный ущерб на сумму <...>.

В период времени с 01 до <дата>, более точные дата и время следствием не установлены, Новиков О.В. с целью кражи чужого имущества через незапертую дверь незаконно проник в помещение подвала строящегося дома, расположенного на участке <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО4 имущество, а именно: вибро-плиту синего цвета стоимостью <...>, газовую горелку стоимостью <...>, газовую горелку стоимостью <...>, газовый шланг стоимостью <...>, а всего имущества на общую сумму <...>, после чего, имея при себе похищенное, с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО4 значительный ущерб на общую сумму <...>.

В ходе ознакомлении с материалами уголовного дела при разъяснении требований ст.217 УПК РФ Новиковым О.В. после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он поддержал и в настоящем судебном заседании. Указанное ходатайство Новикова О.В. в судебном заседании поддержал и его защитник адвокат Чумаков В.В.

Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевших о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу о том, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного Новикову О.В. обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд считает, что вина подсудимого доказана, действия его правильно квалифицированы по ст.158 ч.2 п. п. «б,в» УК РФ, поскольку он совершил кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, с незаконными проникновениями в помещения, с причинением значительного ущерба гражданам (в отношении потерпевших ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4); по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, поскольку он совершил кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданам (в отношении потерпевших ФИО5, ФИО6).

Потерпевшие ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 утверждают, что причиненный ущерб для них является значительным. Исходя из сумм похищенного, суд также считает, что причиненный потерпевшим ущерб является значительным.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, вину осознал, в содеянном искренне раскаивается, написал явки с повинной, положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении малолетнего ребенка, в ходе предварительного следствия способствовал раскрытию преступлений, а при рассмотрении уголовного дела в суде экономии правовых средств, потерпевшие ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к нему претензий материального характера не имеют и не настаивают на суровой мере наказания, частично похищенное имущество возвращено, однако, совершил шесть преступлений, потерпевший ФИО1 настаивает на суровой мере наказания, поэтому может быть исправлен лишь в условиях изоляции от общества. При назначении же меры наказания суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства.

С учётом обстоятельств совершения Новиковым О.В. преступлений, суд не находит оснований в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ изменить категорию преступлений, предусмотренных ст. ст.158 ч.2 п.п. «б,в», 158 ч.2 п. «в» УК РФ, на менее тяжкую, а также не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого ст. ст.64, 73 УК РФ.

Потерпевший ФИО1 просит взыскать с подсудимого в счет возмещения причиненного материального ущерба 20.000 рублей. Подсудимый Новиков О.В. не возражает возмещать заявленные исковые требования. Суд считает, что иск потерпевшего подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать НОВИКОВА О. В. виновным в совершении четырех преступлений, предусмотренных ст. ст.158 ч.2 п. п. «б,в» УК РФ в ред. ФЗ от 07.03.2011 г. №ФЗ-26 (в отношении потерпевших ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4); виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ в ред. ФЗ от 07.03.2011 г. №ФЗ-26 (в отношении потерпевших ФИО5, ФИО6). Назначить Новикову О.В. наказание по каждому из преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п.п. «б,в» УК РФ (в отношении потерпевших ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4), по восемь месяцев лишения свободы без ограничения свободы; по каждому из преступлений, предусмотренных ст. ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (в отношении потерпевших ФИО5, ФИО6), по шесть месяцев лишения свободы без ограничения свободы. На основании ст.69 ч.2 УК РФ назначить наказание путем частичного сложения назначенных наказаний и окончательно определить десять месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения Новикову О.В. оставить прежнюю - заключение под стражей. Срок наказания исчислять с <дата>.

Взыскать с Новикова О. В. в пользу ФИО1 в счет возмещения причиненного материального ущерба вреда <...>.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем в таком случае следует указать в первично поданной кассационной жалобе.

Председательствующий: