ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2012 года г. Раменское М.о.

Раменский городской суд Московской области в составе

председательствующего федерального судьи Фадиной И.П.

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника Раменского городского прокурора Бочаровой Н.И.,

адвоката Чумакова В.В.,

а также потерпевшей ФИО1,

при секретаре Жбаннковой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Метлина Е.Е., <...>

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Метлин Е.Е. согласен с предъявленным ему обвинением в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

<дата> в период времени с 14 часов 00 минут до 16 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, находясь в <адрес>, где проживает совместно со <...> ФИО1, но не ведет с ней совместного хозяйства, Метлин Е.Е., будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что ФИО1 спит и за его неправомерными действиями никто не наблюдает, тайно похитил с дивана, находящегося в маленькой комнате вышеуказанной квартиры, принадлежащий ФИО1 мобильный телефон марки «<...>» с зарядным устройством общей стоимостью <...>, после чего, имея при себе похищенное, с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей значительны ущерб.

В ходе ознакомлении с материалами уголовного дела при разъяснении требований ст.217 УПК РФ Метлиным Е.Е. после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он поддержал и в настоящем судебном заседании. Указанное ходатайство Метлина Е.Е. в судебном заседании поддержал и его защитник адвокат Чумаков В.В.

Возражений со стороны государственного обвинителя Бочаровой Н.И. и потерпевшей ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу о том, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного Метлину Е.Е. обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд считает, что вина подсудимого доказана, действия его правильно квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом мнения потерпевшей и ее материального положения ущерб в сумме <...> суд считает для нее значительным.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который, ранее судим, однако вину осознал, в содеянном искренне раскаивается, положительно характеризуется по месту жительства, в ходе следствия способствовал раскрытию преступлений, а при рассмотрении уголовного дела в суде экономии правовых средств, ущерб возместил, потерпевшая к нему никаких претензий не имеет и просит не лишать свободы, в связи с чем, суд считает возможным исправление осужденного без реального отбывания назначенного наказания, на основании чего применяет к нему условное осуждение в силу ст.73 УК РФ и не применяет дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы.

С учётом обстоятельств совершения Метлиным Е.Е. преступления, суд не находит оснований в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, на менее тяжкую.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Метлина Е.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г. №ФЗ-26), и назначить ему наказание в виде одного года трех месяцев лишения свободы без ограничения свободы. На основании ст.73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком на шесть месяцев.

Меру пресечения Метлину Е.Е. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ.

Председательствующий:

Приговор вступил в законную силу 21.02.12 г.