ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Раменское Московской области 15 февраля 2012 года

Раменский городской суд в составе председательствующего судьи Баевой Т.О., с участием государственного обвинителя старшего помощника Раменского городского прокурора Зарецкой Г.А., защитника – адвоката Бирюковой Е.А., представившей удостоверение и ордер, подсудимого Труфанова В.С., при секретаре Куракиной А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Труфанова В. С., <...>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

у с т а н о в и л:

Труфанов В.С. согласен с предъявленным ему обвинением в том, что он совершил кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

Труфанов В.С. в период с 11 часов 00 минут до 12 часов 30 минут <дата>, точное время следствием не установлено, умышленно с целью тайного хищения чужого имущества подошел к территории участка <адрес>, после чего, реализуя свой преступный умысел, прошел на территорию указанного участка, где подошел к находящемуся на участке дому, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа через незапертую дверь незаконно проник в помещение дома, откуда тайно похитил принадлежащий ФИО1 кассетный магнитофон «<...>» стоимостью <...>, после чего, имея при себе похищенное, с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО1 ущерб на указанную сумму.

Он же, <дата> около 12 часов 00 минут, умышленно с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к квартире <адрес>, после чего, реализуя свой преступный умысел, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа через незапертую дверь незаконно проник в квартиру, откуда тайно похитил принадлежащий ФИО2 мобильный телефон «<...>» стоимостью <...>, после чего, имея при себе похищенное, с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО2 значительный ущерб.

Он же, <дата> около 10 часов 50 минут, умышленно с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к территории участка <адрес>, после чего, реализуя свой преступный умысел, прошел на территорию указанного участка, где подошел к находящемуся на участке дому, затем, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, руками открыл незапертое окно террасы дома и через образовавшийся проем незаконно проник в помещение указанного дома, откуда, тайно похитил принадлежащее ФИО3 имущество, а именно: перфоратор «<...>» стоимостью <...>; болгарку «<...>» стоимостью <...>, а всего похитил имущество, принадлежащее ФИО3, на общую сумму <...>, после чего, имея при себе похищенное, с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО3 ущерб на указанную сумму.

Установлено, что содеянное подсудимым отнесено законом к категории тяжких преступлений, подсудимый в присутствии своего адвоката заявил ходатайство о постановлении в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя свое ходатайство тем, что он согласен с предъявленным ему обвинением, вину признает полностью, в содеянном искренне раскаивается, против чего его защитник, потерпевшие и гос.обвинитель не возражают.

Суд убедился, что данное ходатайство заявлено им добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним, при этом подсудимому разъяснены, и он полностью осознал характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая изложенное, суд считает, что имеются условия и основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.

Проверив материалы дела, суд считает, что предъявленное обвинение, с которым подсудимый согласен, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

Действия подсудимого в отношении потерпевших ФИО1 и ФИО3 правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, поскольку он совершил кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Действия подсудимого в отношении потерпевшего ФИО2 правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания в отношении подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, который вину полностью признал, чистосердечно раскаялся, по месту жительства отрицательных характеристик не имеет, на учете у нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим.

Суд учитывает мнение потерпевших, которые на суровой мере наказания не настаивали.

Суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Суд учитывает явки с повинной подсудимого.

Учитывая в совокупности характер совершенных подсудимым преступлений, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, мнение потерпевших, суд так же принимает во внимание отношение подсудимого к содеянному который вину признал полностью, явился с повинной, что свидетельствует о его раскаянии и возможности исправления без направления в места лишения свободы и применяет к подсудимому условное осуждение.

С учетом обстоятельств смягчающих наказание и материального положения подсудимого, суд считает возможным не применять в отношении него дополнительного наказания.

Потерпевшими в ходе следствия заявлены гражданские иски, однако в судебное заседание потерпевшие не явились, заявленные иски не поддержали, в связи с чем суд считает, что за потерпевшими следует признать право на их удовлетворение, а решение вопроса о размере передать на рассмотрение суда в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Труфанова В. С. виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы за каждое преступление.

В соответствии со ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных судом наказаний окончательно Труфанову В. С. назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.

Меру пресечения Труфанову В. С. – подписку о невыезде отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: черный пакет – уничтожить; перфоратор «<...>», болгарка «<...>», кассетный магнитофон «<...>» со встроенным радиоприемником, мобильный телефон «<...>» - оставить по принадлежности потерпевшим.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей в тот срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а равно о назначении ему защитника при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем следует указать в первично поданной кассационной жалобе.

Председательствующий-