<...> П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Раменское Моск. обл. 21 февраля 2012 года Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Баевой Т.О., с участием государственного обвинителя Гусева К.В., подсудимого Перегудова Д.В., защитника – адвоката Федюшкина А.Б., при секретаре Куракиной А.Н., рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Перегудова Д. В., <...> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ у с т а н о в и л: Перегудов Д.В. согласен с предъявленным ему обвинением в том, что он совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья при следующих обстоятельствах. Перегудов Д.В. <дата> около 10 часов 30 минут, находясь в <адрес>, где он временно проживал, умышленно с целью открытого хищения чужого имущества, подошел к ФИО1, под надуманным предлогом потребовал от ФИО1 возмещения ущерба. Получив отказ, Перегудов Д.В., применяя насилие не опасное для жизни и здоровья с целью оказания физического воздействия подверг ФИО1 избиению, причинив ему телесные повреждения в виде ушибленной раны, ссадин лица, параорбитальной гематомы слева, не причинив вреда здоровью, но причинив физическую боль. Затем, потребовал от ФИО1 передачи принадлежащего тому имущества. ФИО1, опасаясь продолжения избиения, передал Перегудову мобильный телефон «<...>» стоимостью <...>, деньги в сумме <...>, а всего на общую сумму <...>, после чего Перегудов Д.В., имея при себе похищенное с места преступления скрылся. Установлено, что содеянное подсудимым отнесено законом к категории тяжких преступлений. Подсудимый в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя свое ходатайство тем, что он согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью, в содеянном искренне раскаивается, против чего защитник, потерпевший и гособвинитель не возражают. Суд убедился, что данное ходатайство заявлено им добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним, при этом подсудимому разъяснены и он полностью осознал характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Учитывая изложенное, суд считает, что имеются условия и основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу. Проверив материалы дела, суд считает, что предъявленное обвинение, с которым подсудимый согласен, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу. Действия подсудимого Перегудова Д.В. правильно квалифицированы по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, поскольку подсудимый совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества совершенное с применением насилия не опасного для жизни или здоровья. При определении вида и размера наказания в отношении подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, ранее не судим, положительно характеризуются по месту жительства, на учете у нарколога и психиатра не состоит, ущерб по делу возмещен, имеет на иждивении несовершеннолетних детей, трудоустроен, по месту работы отрицательных характеристик не имеет. Суд учитывает мнение потерпевшего, который подсудимого простил, просил суд о смягчении наказания. Суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. Учитывая в совокупности характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает возможным исправление подсудимого Перегудова Д.В. без изоляции от общества, поэтому полагает возможным и целесообразным применение к нему условного осуждения, однако с возложением дополнительных обязанностей, исполняя которые подсудимый обязан доказать свое исправление, в связи с этим суд считает нецелесообразным назначение подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Оснований для понижения категории преступления суд не усматривает. Оснований для освобождения подсудимого от дополнительного наказания в виде штрафа суд не усматривает, поскольку каких-либо оснований, свидетельствующих о невозможности его уплаты суду не представлено и в материалах дела не содержится, подсудимый является трудоспособным лицом, заболеваний, препятствующих трудоустройству не имеет, работает. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: Признать Перегудова Д. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере <...> в доход государства. В силу ст. 73 УК РФ назначенное судом наказание в виде лишения свободы Перегудову Д.В. считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Возложить на Перегудова Д.В. дополнительные обязанности: - в течение 15 дней со дня вступления приговора в законную силу явиться в Уголовно-исполнительную инспекцию для постановки на учет по месту жительства. - в течение испытательного срока ежемесячно в строго установленный день являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; - трудоустроится в двухмесячный срок. - не менять места жительства и работы без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции. Меру пресечения в отношении Перегудова Д.В. – подписку о невыезде отменить после вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства оставить по принадлежности у потерпевшего. Приговор может быть обжалован в Московский областной суд течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Председательствующий