<...>

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Раменское Моск. обл. 20 февраля 2012 года

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Баевой Т.О., с участием государственного обвинителя помощника Раменского городского прокурора Зарецкой Г.А., подсудимого Базарова Н.Н., защитника-адвоката Макаренко М.С., представившей удостоверения и ордера, выданные Раменским филиалом МОКА, при секретаре Куракиной А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Базарова Н.Н., <...>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 213 ч. 1 п. а»; 115 ч. 1 УК РФ.

у с т а н о в и л:

Базаров Н.Н. совершил хулиганство, т.е. умышленное грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением оружия. Он же умышленно причинил легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья при следующих обстоятельствах.

Базаров Н.Н. <дата> в 22 часа, находясь в состоянии алкогольного опьянения, находясь на тротуаре в 10 метрах от <адрес>, умышленно из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, имея при себе нож и используя его в качестве оружия, начал размахивать им перед несовершеннолетними ФИО5, ФИО6, ФИО3. Подошедший в это время ФИО1 заслонил несовершеннолетних собой, после чего совместно с присутствующими гражданами предприняли попытку обезоружить Базарова Н.Н., в результате чего сбили того с ног. При этом Базаров Н.Н. с целью причинения телесных повреждений умышленно воткнул нож в правую стопу ФИО1, чем причинил ему колото-резаную рану, проникающую во второй плюсне-фаланговый сустав, краевой перелом головки второй плюсневой кости, которые по признаку кратковременного расстройства здоровья расцениваются как легкий вред здоровью.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Базаров Н.Н. вину в инкриминируемых ему деяниях признал полностью, суду показал, что <дата> около 22 часов он употребил спиртное и в состоянии алкогольного опьянения возвращался домой. Каким образом он учинил хулиганские действия в отношении несовершеннолетних и причинил резаную рану потерпевшему ФИО1 пояснить не может, так как был сильно пьян и происшедшие события не помнит, однако не отрицает, что он мог совершить данные деяния.

Кроме признания вина подсудимого в содеянном объективно подтверждается следующими доказательствами:

- заявлением ФИО4 о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, который учинил хулиганство в отношении <...> ФИО5 и <...> ФИО6 (л.д. 11);

- заявлением ФИО2 о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, который учинил хулиганство в отношении <...> ФИО3 (л.д. 17);

- заявлениями ФИО1 о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, который причинил ему ножевое ранение стопы (л.д. 25);

- протоколом осмотра места происшествия – участка местности у <адрес> и фототаблицей к нему, согласно которому установлено место преступления и обнаружен нож, который изъят с места происшествия (л.д. 26-30);

- протоколом личного досмотра, в ходе которого у ФИО1 изъят правый кроссовок (л.д.36);

- протоколом осмотра в качестве вещественных доказательств изъятого кроссовка, на котором имеются следы разреза подошвы, а также ножа, изъятого при осмотре места происшествия (л.д. 40-41,43-44);

- справкой приемного отделения <...> ЦРБ, согласно которому у ФИО1 установлены телесные повреждения в виде колото-резаной раны правой стопы (л.д. 32);

- заключением эксперта, согласно которому ФИО1 причинена колото-резаная рана, проникающая во второй плюсне-фаланговый сустав, краевой перелом головки второй плюсневой кости воздействием колюще-режущим предметом, каким мог быть нож и по признаку кратковременного расстройства здоровья расценивается как легкий вред здоровью (л.д. 95-97)

А также другими доказательствами по делу.

Показаниями потерпевшего ФИО1, данными в ходе предварительного следствия и с согласия защиты оглашенные в судебном заседании (л.д.48-49) о том, что он <дата> около 22 часов вместе с ФИО7 и ФИО8 проходил мимо <адрес>, услышал громкую нецензурную брань мужчины, который находился в состоянии алкогольного опьянения, в руке держал нож. Мужчина приближался к трем несовершеннолетним детям, которые сидели около дома. Он подбежал и загородил детей своим телом, а затем схватил мужчину и повалил того на землю. Сопротивляясь, мужчина воткнул ему в ногу нож, порезав кроссовок. Присутствующие ФИО8 и ФИО7 помогли задержать мужчину и вызвать сотрудников полиции. Впоследствии он узнал, что задержанный оказался Базаровым Н.Н.

Показаниями потерпевшего ФИО3, данными суду о том, что <дата> в 22 часа, он вместе с ФИО5 и ФИО6 играли на тротуаре у <адрес>. Увидели, как к ним подходит мужчина в нетрезвом состоянии, в руках мужчина держал нож и кричал, что всех убьет и зарежет. Они испугались, но в это время к ним подбежал ФИО1, который загородил их своим телом и, схватив мужчину за одежду, повалил того на землю. Мужчина ножом порезал ногу ФИО1.

Аналогичными показаниями потерпевшего ФИО5., данными в ходе предварительного следствия и с согласия защиты оглашенные в судебном заседании (л.д.70-73).

Аналогичными показаниями потерпевшего ФИО6, данными в ходе предварительного следствия и с согласия защиты оглашенные в судебном заседании (л.д.78-81).

Показаниями свидетеля ФИО2., данными суду о том, что <...> вместе с ФИО5 и ФИО6 <дата> около 22 часов играли у <адрес>. Затем ей на мобильный телефон позвонил <...> и сообщил, что на него напал мужчина с ножом, которого задержали прохожие и вызвали сотрудников полиции. Она проследовала за <...> в отделение полиции, где увидела ранее незнакомого ей Базарова в состоянии сильного алкогольного опьянения. Со слов <...> именно этот мужчина напал на него с ножом.

Аналогичными показаниями свидетеля ФИО4., данными в ходе предварительного следствия и с согласия защиты оглашенные в судебном заседании (л.д.83-84).

Показаниями свидетеля ФИО7, данными в ходе предварительного следствия и с согласия защиты оглашенные в судебном заседании (л.д. 85-86) о том, что он <дата> около 22 часов вместе с ФИО1 и ФИО8 проходил мимо <адрес>, услышал громкую нецензурную брань мужчины, который находился в состоянии алкогольного опьянения, в руке держал нож. Мужчина приближался к трем несовершеннолетним детям, которые сидели около дома. ФИО1 подбежал и загородил детей своим телом, а затем схватил мужчину и повалил того на землю. Сопротивляясь, мужчина воткнул ему в ногу нож, порезав кроссовок. Он (ФИО7) вместе с ФИО8 подбежали и помогли задержать мужчину и вызвать сотрудников полиции. Также он вырвал из рук Базарова нож и отбросил его в сторону. Впоследствии он узнал, что задержанный оказался Базаровым Н.Н.

Аналогичными показаниями свидетеля ФИО8., данными в ходе предварительного следствия и с согласия защиты оглашенные в судебном заседании (л.д.87-88).

Показаниями свидетеля ФИО9, данными суду о том, что она <дата> около 22 часов возвращалась домой. Около <адрес> увидела группу людей. среди которых находился ранее ей незнакомый Базаров Н.Н. в сильной степени алкогольного опьянения. Он сидел на земле, в руках держал нож, его удерживали двое мужчин, один из которых вырвал из рук Базарова нож и отбросил его в траву. Рядом находился ФИО1, у которого из ноги текла кровь.

Допросив подсудимого, потерпевшего, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает Базарова Н.Н. виновным в совершении изложенного выше преступления.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа как показаний Базарова Н.Н., данных в судебном заседании, так и других доказательств, добытых в ходе предварительного следствия, исследованных в суде и изложенных выше, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку их собирание осуществлялось в ходе уголовного преследования, надлежащими лицами путем производства следственных и иных процессуальных действий, предусмотренных уголовно-процессуальным законом. Все собранные доказательства в совокупности достаточны для разрешения уголовного дела.

Суд считает, что действиям Базарова Н.Н. органами предварительного следствия дана правильная квалификация по ст.213 ч. 1 п. «а» УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011г.), так как подсудимый совершил хулиганство, т.е. умышленное грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением оружия.

Суд считает, что действиям Базарова Н.Н. органами предварительного следствия дана правильная квалификация по ст. 115 ч. 1 УК РФ, так как он умышленно причинил легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья.

При определении вида и размера наказания в отношении подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые законом отнесено к категории преступлений небольшой и средней тяжести, личность подсудимого, который вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, по месту работы также характеризуется положительно, публично неоднократно извинился перед потерпевшими.

Суд учитывает мнение потерпевших, которые на суровой мере наказания не настаивали.

Суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Учитывая в совокупности характер совершенных подсудимым преступлений, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, мнение потерпевших, суд так же принимает во внимание отношение подсудимого к содеянному, с момента совершения которого прошло более полугода. За истекший период времени подсудимым ни в чем предосудительном замечен не был, к уголовной ответственности не привлекался, трудоустроен, характеризуется положительно, что, по мнению суда, свидетельствует о его раскаянии в содеянном и возможности исправления без направления в места лишения свободы и применяет к подсудимому наказание не связанное с лишением свободы.

При этом, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для снижения категории преступления, предусмотренного ст. 213 ч. 1 п.»а» УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Базарова Н.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 213 ч. 1 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <...> в доход государства.

Признать Базарова Н.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.115 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <...> в доход государства.

В соответствии со ст. 69 УК РФ путем полного сложения назначенных судом наказаний окончательно Базарову Н.Н. назначить наказание в виде штрафа в размере <...> в доход государства.

Меру пресечения Базарову Н.Н. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: нож, кроссовок – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а равно о назначении ему защитника при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем следует указать в первично поданной кассационной жалобе.

Председательствующий-