ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2012 года г. Раменское М.о.

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Фадиной И.П.

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника Раменского городского прокурора Зарецкой Г.А.,

адвокатов Дьяконовой С.В., Дальской Л.К.,

при секретаре Шмаровой Е.В.,

а также потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Беликова В. В., <...>

в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Беликов В.В. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

<дата> в период времени с 08 часов до 15 часов, более точное время следствием не установлено, Беликов В.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, внезапно возникших в ходе ссоры с <...> ФИО2 из-за негативных высказываний последнего в его адрес, имея умысел на лишение жизни ФИО2, умышленно нанес ему топором не менее трех ударов в область головы и конечностей. Затем, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на убийство ФИО2, он нанёс тому ножом не менее трех ударов в область шеи, причинив своими преступными действиями: ссадины лба справа и слева, не причинившие вреда здоровью; рубленые раны левой височной, лобной областей головы, колото-резаные ранения мягких тканей шеи слева и справа, ушибленные раны на кистях рук, по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 21-го дня, расценивающиеся как легкий вред здоровью; резаное ранение боковой поверхности шеи слева с повреждением общей сонной артерии и яремных вен, которое по признаку опасности для жизни расценивается как тяжкий вред здоровью. Смерть ФИО2 наступила на месте происшествия от острой кровопотери в результате резаного ранения шеи слева с повреждением общей сонной артерии и яремных вен и находится в прямой причинно-следственной связи с причинением тяжкого вреда здоровью.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Беликов В.В. вину признал и показал, что <дата> около 08 часов на кухню зашел <...> ФИО2 и стал предъявлять претензии по поводу того, что он, якобы, собрал ему для работы не те вещи, а затем несколько раз ударил по спине ногой. После этого он вышел в коридор, где наклонился к пакетам с вещами, и в этот момент ФИО2 снова ударил его ногой по спине, отчего он упал и откатился в комнату, а ФИО2, взяв на кухне топор, стал им замахиваться на него, а он в ответ на это оттолкнул <...>, отчего тот упал на кровать, а топор упал возле кровати. Испугавшись, что ФИО2 начнет избивать его, он поднял топор и нанес им два или три удара в область головы последнего, отчего топор соскочил с рукояти и упал на диван. После этого ФИО2 встал с кровати и пошел на кухню, а он пошел на балкон, чтобы покурить, и в этот момент <...> вернулся с ножом в руках и замахнулся им на него, он оттолкнул его, и тот снова упал на кровать, а нож упал рядом. Затем он схватил нож и нанес им не менее двух ударов в область шеи, в результате чего ФИО2 захрипел, а он ушел на кухню, при этом нож оставался в шее <...>. На кухне он выпил спиртное, после чего вернулся в комнату и обнаружил, что <...> мертв. Он перетащил тело ФИО2 в ванную комнату, одеяло со следами крови выкинул на балкон, а простынь и две наволочки положил в стиральную машину, в ванной комнате топор и подушку положил в синий таз, а нож на раковину, замыл большие следы крови и ушел. На улице он купил бутылку водки, которую выпил, и потерял сознание. Пришел в сознание он только в МУЗ «<...> ЦРБ», где медицинская сестра объяснила ему, что у него алкогольное отравление. Убивать ФИО2 он не хотел, однако не отрицает, что именно от его действий наступила смерть <...>, и все вышеуказанные удары он нанес, т.к. оборонялся. Считает, что если бы этого не сделал он, то <...> убил его. О случившемся сожалеет и раскаивается в содеянном.

Несмотря на показания подсудимого, его вина в полном объеме предъявленного обвинения подтверждается: протоколом осмотра места происшествия от <дата> - <адрес>, в ходе которого был обнаружен труп ФИО2 с множественными телесными повреждениями, а также были обнаружены и изъяты: бежевые шлепки со следами вещества бурого цвета, тряпочные тапки со следами вещества бурого цвета, темно-синие джинсовые брюки, записная книжка, два мобильных телефона марки «<...>» и два зарядных устройства к ним, срез с поверхности дивана со следами вещества бурого цвета, вырез с обоев, два смыва вещества бурого цвета с пола, вырез с пододеяльника, полотенце, нож с умывальника, соскоб вещества бурого цвета, металлическое топорище, вырез с подушки, следы рук, вырез с простыни, два выреза с наволочек, нож с кухни, ручка от топора; протоколом явки с повинной Беликова В.В. от <дата>, согласно которому <дата> около 08 часов он, находясь в <адрес>, нанес сначала два удара топором по голове <...> ФИО2, а затем два удара ножом в область шеи, отчего ФИО2 скончался; протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Беликова В.В. от <дата>, в ходе которого Беликов В.В. добровольно без оказания на него какого-либо морального или физического давления подтвердил свои показания, данные им в качестве подозреваемого и продемонстрировал последовательность своих действий и локализацию нанесенных ФИО2 ударов топором и ножом; протоколом осмотра предметов от <дата> - записной книжки, двух мобильных телефонов и двух зарядных устройств к ним, подставки для мобильного телефона, двух ножей, топорища (металлической части топора) и ручки от топора, изъятых в ходе осмотра места происшествия; постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <дата> - двух ножей, топорища (металлической части топора), ручки от топора; протоколом осмотра предметов от <дата> - коричневых шлепок, тряпочных тапок, темно-синих джинсовых брюк, выреза с дивана, выреза с обоев, смыва с пола у журнального столика, смыва с пола у дивана, выреза с пододеяльника, синего полотенца, соскоба из таза, выреза с подушки, выреза с простыни, следов папиллярных узоров рук, двух вырезов с наволочек, трусов трупа и кожного лоскута с раной трупа ФИО2, трусов, слюны и крови подозреваемого Беликова В.В.; протоколом выемки от <дата>, в ходе которой в Жуковском отделении Бюро СМЭ МЗ МО были изъяты трусы и кожный лоскут с раной трупа ФИО2; протоколом получения образцов для сравнительного исследования от <дата>, в ходе которого были получены образцы папиллярных узоров пальцев рук и ладоней подозреваемого Беликова В.В.; протоколом получения образцов для сравнительного исследования от <дата>, в ходе которого были получены образцы папиллярных узоров пальцев рук и ладоней трупа ФИО2; протоколом выемки от <дата>, в ходе которой у подозреваемого Беликова В.В. были изъяты трусы, в которых он находился на момент совершения преступления; протоколом получения образцов для сравнительного исследования от <дата>, в ходе которого у подозреваемого Беликова В.В. были получены образцы крови и слюны; протоколом предъявления предмета для опознания от <дата>, в ходе которого подозреваемый Беликов В.В. опознал топор, состоящий из топорища (металлической части топора) и ручки топора, изъятый в ходе осмотра места происшествия, которым он <дата> нанес <...> ФИО2 удары; протоколом предъявления предмета для опознания от <дата>, в ходе которого подозреваемый ФИО2 опознал нож, изъятый с раковины ванной комнаты в ходе осмотра места происшествия, которым он <дата> нанес <...> ФИО2 удары; постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <дата> - коричневых шлепок, тряпочных тапок, темно-синих джинсовых брюк, выреза с дивана, выреза с обоев, смыва с пола у журнального столика, смыва с пола у дивана, выреза с пододеяльника, синего полотенца, соскоба из таза, выреза с подушки, выреза с простыни, следов папиллярных узоров рук, двух вырезов с наволочек, трусов и кожного лоскута с раной трупа ФИО2, трусов, слюны и крови подозреваемого Беликова В.В.; заключением судебно-медицинской экспертизы <номер> от <дата>, согласно которому при исследовании трупа ФИО2 установлены следующие повреждения: резаное ранение боковой поверхности шеи слева с повреждением общей сонной артерии и яремных вен, которое по признаку опасности для жизни расценивается как тяжкий вред здоровью; колото-резаные ранения мягких тканей шеи слева и справа, ушибленные раны на кистях рук, рубленые раны левой височной, лобной областей головы, по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 21-го дня, расценивающиеся как легкий вред здоровью; ссадины лба справа и слева, не причинившие вреда здоровью. Смерть ФИО2 наступила от острой кровопотери в результате резаного ранения шеи слева с повреждением общей сонной артерии и яремных вен. Между тяжким вредом здоровью и наступлением смертельного исхода имеется прямая причинно-следственная связь; заключением судебно-биологической экспертизы <номер> от <дата>, согласно которому на вырезе с обоев, на вырезе с дивана, на вырезе с подушки, на вырезе с пододеяльника, на вырезе с простыни, на вырезах с наволочек, на соскобе из таза, на смыве с пола у журнального столика, на смыве с пола у дивана, на металлической части топора, на полотенце, на шлепанцах, на джинсовых брюках, изъятых в ходе осмотра места происшествия, на трусах ФИО2, обнаружена кровь, которая могла произойти как от ФИО2, так и от Беликова В.В., при наличии у последнего повреждений, сопровождающихся наружным кровотечением; на ручке ножа из раковины, изъятом в ходе осмотра места происшествия, обнаружены следы пота, смешанные с кровью, происхождением которых не исключается от Беликова В.В. и ФИО2; на ручке ножа с кухни, на топорище от топора, изъятых в ходе осмотра места происшествия, обнаружены следы пота без примеси крови, которые могли произойти как от Беликова В.В., так и от ФИО2; заключением судебно-дактилоскопической экспертизы <номер> от <дата>, согласно которому след пальца руки размером 14х21 мм оставлен указательным пальцем левой руки Беликова В.В.; заключением судебно-медицинской экспертизы <номер> от <дата>, согласно которому установленные при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО2 резаное ранение боковой поверхности шеи слева с повреждением общей сонной артерии и яремных вен; колото-резаное ранение мягких тканей шеи слева и колото-резаное ранение мягких тканей шеи справа могли возникнуть от действия ножом, представленного на экспертизу, либо другим колюще-режущим орудием с аналогичными свойствами, другим материалами дела, а также:

- показаниями потерпевшей ФИО1 о том, что <...> ФИО2 проживал с <...> Беликовым В.В. в <адрес>. <дата> она встретилась с <...> и дала ему <...> на покупку куртки. <дата> она поехала на работу к <...>, где ей сообщили, что он на работу не вышел. <дата> она приехала в квартиру <...>, которого обнаружила в ванной комнате без признаков жизни и всего в крови, после чего сразу же позвонила в дежурную часть и сообщила о случившемся. Беликова В.В. в этот момент в квартире не было. Охарактеризовать <...> она может как хитрого и жестокого человека, который часто злоупотреблял спиртными напитками, нигде не работал, постоянно просил у нее деньги, избивал ее. <...>, напротив, был очень спокойным, хорошим неконфликтным человеком, к <...> он относился с сочувствием, во всем помогал тому, хотя тот часто бывал нетрезвым и конфликтовал с ним. Когда увидела <...> мертвым, сразу поняла, что его убил именно Беликов В.В.;

- показаниями свидетеля ФИО3, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании о том, что <дата> ему на мобильный телефон позвонила ФИО1 <...> и сообщила, что обнаружила в ванной комнате <адрес> <...> без признаков жизни и всего в крови. Когда он приехал в вышеуказанную квартиру, то действительно обнаружил труп ФИО2 с ранами в области головы. Беликова В.В. в этот момент в квартире не было. Ранее ФИО2 неоднократно жаловался ему, что <...> постоянно находится в состоянии алкогольного опьянения, приводит домой лиц, злоупотребляющих алкогольными напитками, которые не дают ему отдыхать. Около восьми лет назад, когда он проживал вместе с <...> в <адрес>, то тот попытался нанести ему удар ножом, однако ему удалось выбить нож из рук Беликова В.В.. В состоянии алкогольного опьянения Беликов В.В. становился неуравновешенным, избивал <...> ФИО1;

- показаниями свидетеля ФИО4, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании о том, что он работает старшим инспектором ППСП ОМВД РФ по району «Котловка» г. Москва. <дата> ФИО2 находился на работе и <дата> согласно графику должен был заступить на суточное дежурство. <дата> около 12 часов он разговаривал с ФИО2 по мобильному телефону, а уже <дата> мобильный телефон последнего был отключен. <дата> ФИО2 на работу не вышел и <дата> около 15 часов ему позвонил начальник и сообщил, что ФИО2 обнаружили мертвым в <адрес>. Позже из специального сообщения из МУ МВД России «Раменское» ему стало известно, что по подозрению в убийстве ФИО2 задержан <...> Беликов В.В.;

- показаниями свидетеля ФИО5, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании о том, что <дата> он принял явку с повинной у Беликова В.В., в которой последний собственноручно написал, что <дата> около 08 часов, находясь в <адрес>, нанес сначала два удара топором по голове <...> ФИО2, а затем два удара ножом в область шеи, отчего ФИО2 скончался. Протокол явки с повинной Беликов В.В. написал без оказания на него какого-либо физического или психологического давления. В ходе опроса Беликов В.В. уточнил, что между ним и ФИО2 произошел конфликт, в ходе которого сын хотел его ударить топором, но он его оттолкнул и сам ударил его по голове топором два или три раза. Тогда ФИО2 взял нож и хотел им ударить его, однако в ходе борьбы нож упал, и он нанес им два удара в область шеи и подбородка сына, отчего последний перестал сопротивляться и захрипел. После этого он убрался в квартире, тело сына отнес в ванную комнату, где положил в раковину нож, которым наносил удары, и в пластмассовый таз сломанный топор, и стал распивать спиртное. Затем он пошел к дому <адрес>, где продолжил распивать спиртное, отчего потерял сознание и пришел в сознание только <дата> в <...> ЦРБ. В ходе опроса Беликов В.В. раскаивался в содеянном и искренне сожалел о причинении смерти <...>;

- показаниями свидетеля ФИО6 о том, что <дата> днем он совместно с начальником КМ и начальником <...> ОП выехал на место совершения преступления по адресу: <адрес>, где в ванной комнате действительно был обнаружен труп мужчины с телесными повреждениями в виде резанных и рубленых ран в области головы и шеи, после чего была вызвана следственно-оперативная группа. ФИО1 по данному факту пояснила им, что именно она обнаружила труп сына в ванной комнате, о чем сообщила в дежурную часть, и в квартире ничего не трогала. В ходе осмотра места происшествия были обнаружены и изъяты нож с кухни, нож и металлическая часть топора из таза в ванной комнате, ручка от топора из холодильника в кухне, и иные предметы, на которых были обнаружены пятна вещества бурого цвета. <дата> Беликов В.В., которой находился на лечении в <...> ЦРБ и в этот же день выписался из больницы, был доставлен в <...> ОП. Впоследствии ему стало известно, что Беликов В.В. сознался в убийстве <...>, о чем написал явку с повинной;

- показаниями свидетеля ФИО7 о том, что Беликова В.В. он может охарактеризовать только с отрицательной стороны, т.к. тот злоупотребляет спиртными напитками, на его поведение неоднократно поступали жалобы со стороны соседей и супруги. В <дата> в <...> ОП ФИО1 обращалась с заявлением о привлечении к уголовной ответственности Беликова В.В. за совершение преступления, предусмотренного ст.119 ч.1 УК РФ, однако, по результатам проведенной проверки было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, а проверочный материал по факту причинения ей телесных повреждений был направлен на рассмотрение по подсудности мировому судье. <дата> в дежурную часть <...> ОП поступило сообщение об обнаружении трупа ФИО2 в <адрес> ему стало известно, что Беликов В.В. нанес несколько ударов ножом и топором в область головы и шеи <...> ФИО2, отчего тот скончался.

Исследовав доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого доказана, действия его правильно квалифицированы по ст.105 ч.1 УК РФ, поскольку он совершил умышленное убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Показания подсудимого о том, что он действовал в состоянии необходимой обороны и превысил ее пределы, суд расценивает, как стремление смягчить ответственность за содеянное, поскольку она опровергается всеми собранными по делу доказательствами, поэтому версия Беликова В.В. и адвоката Дьяконовой С.В. о том, что действия его следует квалифицировать по ст.108 ч.1 УК РФ, является несостоятельной, т.к. не нашла своего подтверждения ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного разбирательства. Судом достоверно установлено, что жизни Беликова В.В. ничто не угрожало, телесных повреждений, свидетельствующих о том, что ФИО2 нападал на подсудимого, у последнего обнаружено не было, в связи с чем, не было и оснований для защиты. Телесное повреждение в виде кровоподтека на тыльной поверхности левой кисти, обнаруженное при проведении СМЭ, также не может свидетельствовать об активных действиях потерпевшего, направленных на нападение на подсудимого.

Все действия подсудимого и обстоятельства происшедшего свидетельствуют о направленности умысла Беликова В.В. именно на умышленное причинение смерти потерпевшему. Также о направленности умысла подсудимого именно на лишение жизни ФИО2 свидетельствуют количество, локализация причиненных телесных повреждений и степень тяжести причиненного вреда, а кроме этого, нанося удары ножом и топором в жизненно важные органа – голову и шею, Беликов В.В. сознавал, что его действия могут повлечь смерть потерпевшего, предвидел возможность ее наступления, не желал, но сознательно допускал эти последствия, либо относился к ним безразлично.

Также все действия подсудимого были совершены не в состоянии сильного душевного волнения, а в состоянии простого алкогольного опьянения.

Таким образом, суд и пришел к выводу, что <дата> в период времени с 08 часов до 15 часов, более точное время следствием не установлено, Беликов В.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, совершил умышленное причинение смерти ФИО2 в ходе ссоры на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, а не в состоянии необходимой обороны и не в состоянии сильного душевного волнения.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы <номер> от <дата> Беликов В.В. хроническим психическим расстройством, слабоумием, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдает, и не страдал ими в период инкриминируемого ему деяния, у него обнаруживаются признаки синдрома зависимости от алкоголя. Об этом свидетельствуют данные анамнеза и медицинской документации о многолетнем систематическом употреблении спиртных напитков со сформировавшейся психической и физической зависимости от алкоголя, утрате количественного контроля, изменение толерантности, выраженным абстинентным синдромом, в связи с чем, он неоднократно проходил лечение в наркологических больницах, в <дата>. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию у Беликова В.В. так же не обнаружилось признаков какого-либо временного психического расстройства, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Об этом свидетельствуют данные, об употреблении им в день содеянного спиртных напитков, но он был всесторонне правильно ориентирован, в его поведении и высказываниях не было признаков нарушенного сознания, бреда, галлюцинаций, действия его были последовательные и целенаправленные, поэтому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию Беликов В.В. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению прав на защиту у Беликова В.В. не выявлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, вину осознал, в содеянном раскаивается, написал явку с повинной, положительно характеризуется по месту жительства, готов возмещать причиненный моральный вред, однако, совершил особо тяжкое преступление, потерпевшая настаивает на суровой мере наказания, поэтому может быть исправлен лишь в условиях изоляции от общества.

С учётом обстоятельств совершения Беликовым В.В. преступления, суд не находит оснований в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ, на менее тяжкую, а также суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого ст.64 УК РФ.

Потерпевшая ФИО1 просит взыскать с подсудимого в счет возмещения причиненного морального вреда <...>. Подсудимый Беликов В.В. не возражает возмещать причиненный ущерб, однако, считает, что исковые требования потерпевшей являются чрезмерно завышенными. Суд считает, что с учетом принципа законности и справедливости в возмещение причиненного морального вреда в пользу ФИО1 следует взыскать <...>.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст.307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать БЕЛИКОВА В. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде девяти лет лишения с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Беликову В.В. оставить прежнюю - заключение под стражей. Срок наказания исчислять с <дата>.

Вещественные доказательства при уголовном деле: коричневые шлепки, тряпочные тапки, темно-синие джинсовые брюки, синее полотенце, трусы – возвратить по принадлежности, остальное – уничтожить.

Взыскать с Беликова В. В. в пользу ФИО1 в счет возмещения причиненного морального вреда <...>.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем в таком случае следует указать в первично поданной кассационной жалобе.

Председательствующий :подпись

<...>

Судья:

Секретарь:

Приговор был обжалован, вступил в законную силу 27.03.2012 г.

<...>

<...>