П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Раменское 06 февраля 2012 г.

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Голышевой О.В. с участием государственного обвинителя старшего помощника Раменского городского прокурора Бочаровой Н.И., подсудимой Астаховой А.Н., защитника адвоката Конькова Д.П., при секретаре Беспальчей С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Астаховой А. Н., <...>,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Астахова А.Н., являясь лицом, управляющим автомобилем, совершила нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление подсудимая совершила при следующих обстоятельствах:

<дата> около 19 час. 30 мин., Астахова А.Н. управляя принадлежащим ей на праве собственности, технически исправным автомобилем «<...>», государственный регистрационный знак <номер> и двигаясь в светлое время суток, с ближнем светом фар, со скоростью около 90 км/час, не соответствующей дорожным условиям, по левому ряду автодороги <...>, проявила невнимательность к дорожной обстановке, в связи с чем, не смогла своевременно обнаружить опасность для своего движения в виде стоящей перед ней в левом ряду полосы движения к <адрес> с включенным сигналом левого поворота автомашины «<...>», государственный регистрационный знак <номер>, под управлением ФИО1 и продолжила движение в прежнем направлении и с прежней скоростью, в результате чего на 74 км. 440 м. автодороги <...>, 2,6 м. от линии дорожной разметки 1.3, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, совершила наезд на указанную автомашину «<...>», в результате чего автомашинам «<...>» и «<...>» были причинены механические повреждения. После этого автомашина «<...>», двигаясь по инерции от предыдущего столкновения, выехала на полосу движения в направлении <адрес>, где на 74 км. 430,2 м. в левом ряду движения в направлении <адрес>, 2,4 м. от линии дорожной разметки 1.5, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, совершила столкновение с двигавшейся во встречном направлении автомашиной «<...>», государственный регистрационный номер <номер>, под управлением ФИО2, в результате чего пассажиру автомашины «<...>» ФИО3 были причинены: закрытый оскольчатый перелом правой плечевой кости в средней трети со смещением отломков, тупая травма правого коленного сустава: ушибленная рана коленного сустава, скопление крови в полости сустава (гемартроз); комплекс обнаруженных повреждений с перелом правой плечевой кости в средней трети, по признаку значительной утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3 (свыше 30 %), квалифицируется как тяжкий вред здоровью; пассажиру автомашины «<...>» ФИО4 были причинены: закрытая черепно-мозговая травма, рвано-скальпированная рана волосистой части головы, сотрясение головного мозга, тупая травма грудной клетки, переломы 3,7,8 ребер справа и 3,9 – го ребра слева, частичный разрыв правого ключично-акромиального сочленения, открытый оскольчатый перелом обеих костей правого предплечья, закрытый вывих 1-го пальца правой кисти, тупая травма таза с переломом обеих ветвей правой линии лонной кости, травматический шок 2-ой степени, которые по признаку длительности расстройства здоровья на срок более 21 – го дня расцениваются как средний вред здоровью; ФИО1 были причинены закрытая черепно-мозговая травма, ссадины и кровоподтек на лице, сотрясение головного мозга, тупая травма левого плечевого сустава с его ушибом и частичным разрывом левого ключично-акромиального сочленения, ушибы и ссадины грудной клетки, обоих коленных суставов и левой голени, которые по признаку длительности расстройства здоровью на срок свыше 21-го дня расцениваются как средний вред здоровью, автомобилю «<...>» были причинены механические повреждения.

Своими действиями, повлекшими вышеуказанные последствия, Астахова А.Н., нарушила требования Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 и введенных в действие с <дата>: п. 1.3 – обязывающий участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил; п. 1.4 – устанавливающий на дорогах правостороннее движение транспортных средств; п. 1.5 – обязывающий участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п. 2.7 – запрещающий управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения; п. 8.1 – требующий от водителя, чтобы выполняемый им маневр был безопасен и не создавал помех другим участником движения; п. 10.1 – обязывающий водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, со скоростью, обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, а при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, обязывающий его принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Подсудимая вину в инкриминируемом деянии признала полностью, заявила ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что содеянное подсудимой законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство было заявлено в присутствии защитника и после консультации с ним.

Гос.обвинитель и потерпевшая по делу против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что имеются условия и основания для постановления приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимой обвинение нашло свое подтверждение.

Действия подсудимой Астаховой А.Н. правильно квалифицированы по ст. 264 ч. 1 УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011 года), поскольку она, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершила нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания подсудимой Астаховой А.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о личности подсудимой, которая виновной себя в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаивается, ранее не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности, способствовала раскрытию и расследованию преступления и экономии правовых средств, работает, положительно характеризуется по месту жительства и работы, признала исковые требования потерпевшей о компенсации морального вреда, а также мнение потерпевшей, которая не настаивает на суровом наказании в отношении подсудимой.

Признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию и расследованию преступления и экономии правовых средств, признание исковых требований потерпевшей о компенсации морального вреда, добровольное частичное возмещение потерпевшей причиненного ей преступлением ущерба суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих подсудимой наказание в силу ст. 61 УК РФ.

Данные же обстоятельства суд признает исключительными, уменьшающими степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, в связи с которыми на основании ст. 64 УК РФ суд считает возможным назначить подсудимой Астаховой А.Н. наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст.264 ч.1 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимой, конкретные обстоятельства совершенного ею преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, а также с учетом требований ст. 56 УК РФ ( в ред. ФЗ №420 от 07.12.2011 года), суд считает возможным назначить подсудимой Астаховой А.Н. наказание в виде исправительных работ, учитывая данные же обстоятельства суд считает возможным не назначать подсудимой дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством.

Заявленные исковые требования потерпевшей ФИО3 о компенсации причиненного морального вреда, подсудимая признала полностью, суд считает их обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Астахову А. Н. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ (в редакции ФЗ 326 от <дата>) и назначить ей наказание с применением ст.64 УК РФ в виде исправительных работ на срок один год, с удержанием в доход государства 10% заработка.

Меру пресечения Астаховой А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Взыскать с подсудимой Астаховой А.Н. в пользу потерпевшей ФИО3 в счет компенсации причиненного морального вреда <...>.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мособлсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Приговор был обжалован, вступил в законную силу 20.03.12 г.