ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 07 февраля 2012г. г.Раменское Раменский городской суд Московской области в составе: Председательствующего: судьи Ломакиной В.И., С участием государственного обвинителя: помощника Раменского городского прокурора Жильцова К.Г., С участием: подсудимого Моцкобили М.З., Защитника: адвоката Федюшкина А.Б., представившего суду удостоверение <номер> и ордер, выданный Адвокатским кабинетом <номер>, При секретаре: Митчиной Ю.Ю., Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: МОЦКОБИЛИ М. З., <...> - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.1, ст.228.1 ч.3 п. « г» УК РФ, - УСТАНОВИЛ: Моцкобили М.З. совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: Моцкобили М.З. в неустановленное следствием время, в неустановленном следствием месте, у неустановленного следствием лица, сам являясь лицом, употребляющим наркотические средства, незаконно приобрел наркотическое средство - смесь, в состав которой входит наркотическое средство – диацетилморфин (героин), общей массой не менее 5,04г, что является особо крупным размером, которое стал незаконно хранить при себе без цели дальнейшего незаконного сбыта, для личного употребления, до 20час. 30мин. <дата>, когда он (Моцкобили) был задержан сотрудниками милиции у <адрес> и доставлен в помещение ОБНОН ОРЧ УР МУ МВД России «Раменское» по адресу: <адрес>, где при проведении его личного досмотра в наружном кармане одетой на нем олимпийке был обнаружен и изъят сверток с находящимся в нем наркотическим средством - смесью, в состав которой входит наркотическое средство - диацетилморфин (героин), массой 5,04г, что является особо крупным размером, которое Моцкобили М.З. незаконно хранил без цели сбыта, для личного употребления. Допрошенный в судебном заседании подсудимый Моцкобили М.З. вину в совершении преступления признал полностью и показал суду, что последние 8 лет он употребляет наркотическое средство - героин путем внутривенных инъекций. Иногда делает перерывы между употреблением указанного наркотика. <дата> в <адрес>, находясь около ресторана «<...>», он через закладку приобрел для личного употребления около 5 грамм наркотического средства - героин, после чего направился к своим знакомым в <адрес>, но к своим знакомым он не попал, т.к. недалеко от <адрес> был задержан сотрудниками ОБНОН, доставлен в помещение ОБНОН, где в ходе его личного досмотра указанное выше наркотическое средство у него было обнаружено и изъято. Вину в совершении преступления он признает полностью, т.к. наркотическое средство – героин он приобрел не в целях сбыта, а для личного употребления, сбытом наркотических средств он никогда не занимался, в содеянном искренне раскаивается. Кроме показаний подсудимого, его вина в совершении данного преступления подтверждается следующими доказательствами: - постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» от <дата> (л.д.7-8); - данными протокола личного досмотра Моцкобили М.З. от <дата>, из которых следует, что в ходе личного досмотра у Моцкобили М.З. в наружном кармане одетой на нем «олимпийки» был обнаружен и изъят сверток с порошкообразным веществом светлого цвета (л.д.9-10); - данными протокола осмотра предметов от <дата>: свертка из полимерного материала черного цвета, изъятого при проведении личного досмотра Моцкобили М.З. <дата> (л.д.25-26, 43); - заключением судебно-химической экспертизы <номер> от <дата>, из которого следует, что представленное на экспертизу вещество в виде комков кремового цвета (объект 1) из свертка является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит наркотическое средство - диацетилморфин (героин). Количество наркотического средства – смеси, в состав которой входит наркотическое средство - диацетилморфин (героин) (объект 1), составляет 5,03 грамма (л.д.41); А также и другими доказательствами по делу, в том числе: - показаниями свидетеля ФИО1, данными им в судебном заседании, о том, что <дата> около 22час. сотрудниками милиции он был приглашен в помещение ОБНОН для участия в качестве понятого при проведении оперативных мероприятий, на что он согласился, после чего в служебном кабинете в его присутствии и в присутствии второго понятого был произведен личный досмотр гражданина, который представился как Моцкобили М.З., в ходе которого у последнего в наружном кармане спортивной куртки, одетой на нем, был обнаружен и изъят сверток с порошкообразным веществом светлого цвета. По данному факту Моцкобили М.З. пояснил, что обнаруженный сверток ему не принадлежит, что находится внутри свертка, ему не известно. Изъятый сверток был упакован в бумажный конверт и опечатан. По данному факту сотрудниками ОБНОН был составлен соответствующий протокол, в котором все, кроме Моцкобили М.З., поставили свои подписи, чем подтвердили факт его правильного составления. - показаниями свидетеля ФИО2, данными им в судебном заседании, который по обстоятельствам личного досмотра Моцкобили М.З. дал показания, аналогичные показаниям ФИО1 - показаниями свидетеля ФИО3, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, о том, что он является оперуполномоченным ОБНОН ОРЧ УР МУ МВД России «Раменское». <дата> в ОБНОН поступила оперативная информация о том, что мужчина, по национальности грузин, как выяснилось позже - Моцкобили М. З., проживающий в <адрес>, причастен к незаконному обороту наркотического средства – героин на территории Раменского района Московской области. Также из оперативных источников стало известно, что Моцкобили М.З. <дата> будет находиться около <адрес> и при нем будет находиться наркотическое средство - героин. С целью проверки поступившей информации <дата> с санкции руководства МУ МВД России «Раменское» было организовано оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение», с этой целью он вместе с другими сотрудниками ОБНОН около 20час. 00мин. прибыл к <адрес>, после чего они стали наблюдать за данным домом. Наблюдение продолжалось до 20час. 30мин., затем, увидев около данного дома Моцкобили М.З., они приняли решение задержать его, после чего он (Моцкобили) был доставлен в помещение ОБНОН, где был произведен его личный досмотр в присутствии понятых, в ходе которого у Моцкобили М.З. в наружном кармане спортивной куртки, которая была на нем одета, был обнаружен и изъят сверток, внутри которого находилось порошкообразное вещество светлого цвета. По факту обнаружения и изъятия свертка Моцкобили М.З. пояснил, что сверток ему не принадлежит и что в нем находится, он не знает. По данному факту был составлен соответствующий протокол. Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Моцкобили М.З. в совершении преступления доказана. Его действия следует квалифицировать по ст.228 ч.2 УК РФ ( в редакции ФЗ РФ от 19.05.2010г.), поскольку он совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере. Вина подсудимого Моцкобили М.З. в совершении данного преступления подтверждается совокупностью добытых в ходе предварительного следствия и исследованных в суде доказательств, изложенных судом выше, не доверять которым у суда оснований не имеется. К такому выводу суд пришел, исходя из анализа показаний подсудимого Моцкобили М.З., данных им как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, из которых видно о том, когда он и при каких обстоятельствах, а также и с какой целью, приобрел <дата> наркотическое средство - героин, общей массой не менее 5,04г, а также при каких обстоятельствах, где и кем оно у него было обнаружено <дата> и изъято. Из показаний подсудимого видно, что обнаруженное у него в ходе личного досмотра наркотическое средство было приобретено им исключительно для собственного употребления, а не в целях сбыта, поскольку он сам на протяжении последних 8-ми лет с небольшими перерывами употребляет наркотическое средство – героин путем внутривенных инъекций. Как видно из показаний подсудимого Моцкобили М.З., они последовательны и не противоречивы; согласуются с показаниями свидетеля ФИО3 - сотрудника ОБНОН ОРЧ УР МУ МВД России «Раменское», который принимал непосредственное участие в разработке ОРМ «наблюдение» и в его осуществлении, из которых видно, что данный свидетель подробно рассказывает о том, где и когда, а также в отношении какого лица, проводилось ОРМ «наблюдение», кто был задержан в результате оперативного мероприятия, а также о том, куда задержанный был доставлен, где был произведен его личный досмотр и что в ходе этого у задержанного лица было обнаружено и изъято, при этом оказалось, что задержанным является Моцкобили М.З. Показания подсудимого Моцкобили М.З. и свидетеля ФИО3 также согласуются и с показаниями свидетелей ФИО1 и ФИО2, из которых видно, что они являлись понятыми при производстве личного досмотра Моцкобили М.З. в помещении ОБНОН, когда в ходе личного досмотра у Моцкобили М.З. был обнаружен и изъят сверток, внутри которого находилось порошкообразное вещество светлого цвета; в дальнейшем проведенным химическим исследованием было установлено, что изъятое у Моцкобили М.З. порошкообразное вещество является наркотическим средством – героином. Как видно из показаний подсудимого Моцкобили М.З. и вышеперечисленных свидетелей, эти показания не имеют между собой каких-либо противоречий, между собой согласуются и свидетельствуют о виновности подсудимого в совершении данного преступления. К выводу о виновности подсудимого Моцкобили М.З. в совершении преступления суд также пришел, исходя и из анализа письменных доказательства, в том числе: заключения судебной химической экспертизы, данных протокола осмотра вещественных доказательств, данных протокола личного досмотра Моцкобили М.З. после его задержания, которые изложены судом выше, при этом, анализ данных доказательств свидетельствует о том, что письменные доказательства, исследованные в судебном заседании, согласуются как с показаниями самого подсудимого Моцкобили М.З., так и с показания вышеуказанных свидетелей по делу, и свидетельствуют о виновности подсудимого в совершении данного преступления. Оценивая представленные стороной обвинения доказательства, суд находит их допустимыми, добытыми с соблюдением требований УПК РФ и Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности». Результаты оперативно-розыскной деятельности суд признает доказательствами, поскольку они были закреплены с участием понятых, с составлением соответствующих протоколов и в своей совокупности отвечают требованиям УПК РФ, предъявляемым к доказательствам. Показания свидетелей обвинения суд оценивает в совокупности с другими доказательствами, в том числе и с письменными. Оснований не доверять показаниям свидетелей обвинения у суда не имеется, поскольку никакой личной заинтересованности этих свидетелей в исходе дела судом не установлено. Таким образом, оценивая каждое из собранных по делу доказательств, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку их собирание осуществлялось в ходе уголовного преследования надлежащими лицами, путем производства следственных и иных процессуальных действий, предусмотренных уголовно-процессуальным законом. Все собранные доказательства в своей совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела по существу. Как видно из обвинительного заключения, органами предварительного следствия Моцкобили М.З. обвиняется в приготовлении к совершению преступления - незаконного сбыта наркотического средства в особо крупном размере, не доведенного до конца по не зависящим от него обстоятельствам, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.1, ст.228.1 ч.3 п. « г» УК РФ. В судебном заседании государственный обвинитель просил действия подсудимого Моцкобили М.З. переквалифицировать со ст.30 ч.1, ст.228.1 ч.3 п. « г» УК РФ на ст.228 ч.2 УК РФ, как совершение им незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, поскольку считает, что совокупность исследованных в суде доказательств, добытых в ходе предварительного следствия, не позволяет сделать вывод о том, что подсудимый Моцкобили М.З., являясь лицом, употребляющим наркотическое средство - героин, незаконно хранил при себе наркотическое средство - героин, общей массой 5,04г, с целью его последующего сбыта, т.е. приготовил его к сбыту, но не довел преступление до конца по не зависящим от него обстоятельствам. Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, а также учитывая требования ст.246 ч.8 УПК РФ, суд, давая правовую оценку действиям подсудимого Моцкобили М.З. считает, что следует согласиться с мнением государственного обвинителя и действия подсудимого квалифицировать по ст.228 ч.2 УК РФ, поскольку в судебном заседании с достоверностью установлено, что Моцкобили М.З., действуя умышленно, незаконно хранил при себе наркотическое средство – диацетилморфин (героин), общей массой 5,04г, без цели сбыта, т.е. для личного употребления, являющееся особо крупным размером, согласно Постановления Правительства Российской Федерации № 76 от 07 февраля 2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 2281 и 229 Уголовного Кодекса Российской Федерации» (Список 1), при этом достаточных, объективных и достоверных доказательств того, что хранящееся у наркозависимого лица Моцкобили М.З. наркотическое средство - диацетилморфин (героин), общей массой 5,04г, обнаруженное и изъятое у него ( у Моцкобили М.З.) в ходе личного досмотра сотрудниками милиции, было приготовлено им с целью сбыта, суду органами предварительного следствия не представлено. При назначении подсудимому Моцкобили М.З. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, вину в совершении данного преступления признал полностью и в содеянном искренне раскаялся, имеет на иждивении 1-го несовершеннолетнего ребенка, сам страдает серьезным заболеванием <...>, ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые. Признание подсудимым вины в содеянном и чистосердечное раскаяние, наличие у него на иждивении 1-го малолетнего ребенка и серьезного заболевания суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ. Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено. Учитывая в совокупности характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Моцкобили М.З. преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, поэтому в силу ст.73 УК РФ назначает ему условное осуждение. При этом, суд не усматривает оснований для назначения подсудимому Моцкобили М.З. дополнительного наказания в виде штрафа. Кроме того, учитывая данные о личности подсудимого, а также установленные судом фактические обстоятельства дела, суд не усматривает оснований для применения положений ст.15 ч.6 УК РФ ( в редакции ФЗ РФ от 07.12.2011г.) На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, - ПРИГОВОРИЛ: Признать МОЦКОБИЛИ М. З. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ ( в редакции от 19.05.2010г.), и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 3 ( месяцев) месяцев лишения свободы, без штрафа. В силу ст.73 УК РФ назначенное Моцкобили М.З. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. Меру пресечения Моцкобили М.З. - заключение под стражу - отменить и отпустить его из-под стражи в зале суда. Обязать Моцкобили М.З. периодичностью 1 (один) раз в месяц являться по месту жительства на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, без уведомления данного органа не менять регистрации и места жительства, а также обязать Моцкобили М.З. пройти курс лечения от наркомании. Вещественные доказательства по делу: сверток с наркотическим средством - героин, массой 5,04г., <...> - уничтожить по вступлении приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем, в таком случае, следует указать в первично поданной кассационной жалобе. Председательствующий: Приговор вступил в законную силу 18.02.12 г.