ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Раменское Московской области 24 февраля 2012 года Раменский городской суд в составе председательствующего судьи Баевой Т.О., с участием государственного обвинителя Зарецкой Г.А., защитника – адвоката Катышева А.В., представившего удостоверение и ордер, подсудимого Зверева Е.А., при секретаре Куракиной А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Зверева Е. А., <...> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, у с т а н о в и л: Зверев Е.А. согласен с предъявленным ему обвинением в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: Зверев Е.А. <дата> около 02 часов 00 минут, умышлено, с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к территории участка <адрес>, после чего, реализуя свой преступный умысел, прошел на территорию указанного участка, где подошел к находящемуся на участке дому, затем убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, руками выставил оконное стекло и через образовавшийся проем проник в помещение указанного дома, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО1 имущество, а именно: <...>, а всего на общую сумму <...>, что является для потерпевшего значительным ущербом. После чего употребил в пищу похищенные им вина, распорядившись таким образом похищенным имуществом по своему усмотрению. После чего был задержан в помещении дома потерпевшим ФИО1. Установлено, что содеянное подсудимым отнесено законом к категории тяжких преступлений, подсудимый в присутствии своего адвоката заявил ходатайство о постановлении в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя свое ходатайство тем, что он согласен с предъявленным ему обвинением, вину признает полностью, в содеянном искренне раскаивается, против чего его защитник, потерпевший и гос.обвинитель не возражают. Суд убедился, что данное ходатайство заявлено им добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним, при этом подсудимому разъяснены, и он полностью осознал характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Учитывая изложенное, суд считает, что имеются условия и основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу. Проверив материалы дела, суд считает, что предъявленное обвинение, с которым подсудимый согласен, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу. Действия подсудимого правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. При определении вида и размера наказания в отношении подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который вину полностью признал, чистосердечно раскаялся, по месту жительства отрицательных характеристик не имеет, на учете у нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим, возместил ущерб потерпевшему в полном объеме. Суд учитывает мнение потерпевшего, который материальных претензий к подсудимому не имеет, подсудимого простил и на суровой мере наказания не настаивал. Суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. Учитывая характер совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, суд, вместе с тем, принимает во внимание, что подсудимый, совершил корыстное тяжких преступление, поэтому суд не усматривает оснований для снижения категории преступления и считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, поскольку подсудимый может быть исправлен лишь в условиях изоляции от общества. С учетом обстоятельств смягчающих наказание и материального положения подсудимого, суд считает возможным не применять в отношении него дополнительного наказания. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: Признать Зверева Е. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения Звереву Е. А. – содержание под стражей оставить без изменения, срок наказания исчислять с <дата> Вещественные доказательства оставить по принадлежности потерпевшему ФИО1 Приговор может быть обжалован в Московский областной суд течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей в тот срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а равно о назначении ему защитника при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем следует указать в первично поданной кассационной жалобе. Председательствующий- Приговор вступил в законную силу 14.03.12 г.