ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 марта 2012 года г. Раменское М.о.

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Фадиной И.П.

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника Раменского городского прокурора Зарецкой Г.А.,

адвоката Рыжкова А.Б.,

при секретаре Шмаровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Пикальковой И. А., <...>

в совершении преступления, предусмотренного ст. ст.30 ч.3 – 290 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Пикалькова И.А. согласна с предъявленным ей обвинением в том, что она, являясь должностным лицом, совершила покушение на получение лично взятки в виде денег в пользу взяткодателя за действия, входившие в ее служебные полномочия, не доведенное до конца по независящим от нее обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

Пикалькова И.А., работая, на основании трудового договора <номер> от <дата> и приказа <номер> от <дата> <...> (с <дата> переименовано в <...>) в должности <...>, расположенного по адресу: <адрес>, и, являясь должностным лицом с возложенными на неё должностными обязанностями, в число которых входило: <...>, выполняя организационно-распорядительные функции должностного лица муниципального учреждения, из корыстных побуждений, совершила умышленное преступление, а именно:

<дата> в дневное время суток, более точное время следствием не установлено, Пикалькова И.А., находясь на своем рабочем месте в <...> по вышеуказанному адресу, после проведения гр-ну ФИО1 медико-социальной экспертизы специалистами бюро путем обследования последнего, изучения представленных им документов, анализа социально-бытовых, профессионально – трудовых, психологических и других данных гр-на ФИО1, реально понимая и осознавая, что имеющиеся у гр-на ФИО1 заболевания на основании п.9 Приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ <номер> от <дата> «Об утверждении классификаций и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан Федеральными Государственными учреждениями медико-социальной экспертизы», определены ко второй группе инвалидности сроком на один год, из корыстных побуждений, стремясь извлечь для себя выгоду имущественного характера, решила лично получить взятку в виде денежных средств, принадлежащих гр-ну ФИО1, за действия, входящие в её служебные полномочия в силу должностного положения, в пользу последнего, то есть за совершение ею незаконных действий по установлению последнему второй группы инвалидности бессрочно. С целью осуществления своего преступного замысла, Пикалькова И.А., заведомо зная, что согласно п.п. 9, 13 Правил признания лица инвалидом, утвержденных Постановлением Правительства РФ №95 от 20.02.2006 года, «О порядке и условиях признания лица инвалидом» инвалидность 2 группы устанавливается сроком на 1 год; устанавливается группа инвалидности без указания срока переосвидетельствования не позднее 2 лет после первичного признания инвалидом гражданина, имеющего заболевания, дефекты, необратимые морфологические изменения, нарушение функций органов и систем организма по перечню согласно приложению. В нарушение вышеуказанных Постановления и Правил, действуя умышленно, Пикалькова И.А. пригласила гр-на ФИО1 в свой служебный кабинет, расположенный в здании <...>, расположенного по адресу: <адрес>, и предложила последнему свою помощь в решении вопроса о признании его инвалидом 2 группы бессрочно за материальное вознаграждение в сумме <...>, реально осознавая, что её действия являются незаконными, но в силу своего должностного положения и служебных полномочий, она сможет принять такое решение. Гр-н ФИО1 согласился на предложение Пикальковой И.А., предварительно договорившись о дате и сумме передачи материального вознаграждения в сумме <...>.

<дата> около 15 часов 00 минут, действуя согласно ранее достигнутой договорённости, гр-н ФИО1 в рамках проведения оперативно – розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» сотрудниками ОРЧ ЭБ И ПК МУ МВД России «Раменское», прибыл в кабинет <...> по адресу: <адрес>, где встретился с <...> Пикальковой И.А. Продолжая свои преступные действия, направленные на получение взятки, действуя умышленно, из корыстных побуждений, Пикалькова И.А., используя свои служебные полномочия должностного лица, сообщила гр-ну ФИО1 о том, что подготовила справку об установлении ему 2 группы инвалидности бессрочно (серии <номер>), после чего, проявляя настойчивость, незаконно потребовала от гр-на ФИО1 передать ей денежные средства в сумме <...>. ФИО1, действуя под контролем сотрудников милиции, используя заранее помеченные и предназначенные для проведения оперативного эксперимента денежные средства в сумме <...> (в количестве 5 штук, достоинством по <...>. с серийными номерами: <номер>), передал лично в руки Пикальковой И.А., находящейся при исполнении своих служебных обязанностей, в виде взятки деньги в сумме <...> за установление ему 2 группы инвалидности бессрочно, после чего Пикалькова И.А. внесла в акт освидетельствования изменения, которые соответствовали справки об инвалидности, выписанной на имя ФИО1

После этого Пикалькова И.А. была задержана в своем служебном кабинете <...>, расположенного по адресу: <адрес> сотрудниками ОРЧ ЭБ и ПК МУ МВД России «Раменское», где были обнаружены и изъяты: денежные средства, заранее помеченные и предназначенные для проведения оперативного эксперимента в сумме <...> (в количестве пяти денежных купюр достоинством <...>, с серийными номерами <номер>).

Таким образом, Пикалькова И.А. не довела свой преступный умысел, направленный на получение взятки в виде денег за действия в пользу взяткодателя, до конца, по не зависящим от нее обстоятельствам, так как была задержана сотрудниками полиции, и денежные средства в сумме <...> были у нее изъяты.

До назначения дела к слушанию после консультации с защитником и в его присутствии Пикальковой И.А. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое она поддержала и в настоящем судебном заседании. Указанное ходатайство в судебном заседании поддержал и ее защитник адвокат Рыжков А.Б.

Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу о том, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного Пикальковой И.А. обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Исследовав доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимой доказана.

Государственный обвинитель Зарецкая Г.А. просит переквалифицировать действия подсудимой на ст. ст.30 ч.3 – 290 ч.1 УК РФ, поскольку в них отсутствует квалифицирующий признак ст.290 ч.2 УК РФ.

Суд соглашается с мнением государственного обвинителя и считает необходимым переквалифицировать действия Пикальковой И.А. со ст. ст.30 ч.3 – 290 ч.2 УК РФ на ст. ст. 30 ч.3 – 290 ч.1 УК РФ, поскольку она совершила покушение на получение лично взятки в виде денег в пользу взяткодателя за действия, входившие в ее служебные полномочия, не доведенное до конца по не зависящим от нее обстоятельствам.

Ни в постановлении о привлечении Пикальковой И.А. в качестве обвиняемой, ни в обвинительном заключении как в формулировке предъявленного обвинения, так и в диспозиции статьи не указан квалифицирующий признак ст.290 ч.2 УК РФ – значительный размер, а кроме того, в действиях подсудимой он и фактически отсутствует.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, которая ранее не судима, вину осознала, в содеянном искренне раскаивается, положительно характеризуется по месту жительства и месту работы, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка и мать – инвалида 2 группы, в ходе рассмотрении дела в суде способствовала экономии правовых средств, в связи с чем, суд считает возможным исправление осужденной без реального отбывания назначенного наказания, на основании чего применяет к ней условное осуждение в силу ст.73 УК РФ.

С учётом обстоятельств совершения Пикальковой И.А. преступления, суд не находит оснований в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного ст. ст.30 ч.3 – 290 ч.1 УК РФ, на менее тяжкую.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ПИКАЛЬКОВУ И. А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. ст.30 ч.3 – 290 ч.1 УК РФ (в ред. ФЗ от 14 мая 2011 года №97-ФЗ), и назначить ей наказание в виде одного года лишения свободы со штрафом в размере пятисот тысяч рублей. На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на шесть месяцев в части основного наказания.

Меру пресечения Пикальковой И.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий: