П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Раменское 21 марта 2012 г. Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Голышевой О.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника Раменского городского прокурора Московской области Бочаровой Н.И., подсудимого Петина Н.А., защитника адвоката Гордеева П.В., потерпевшего ФИО1, при секретаре Беспальчей С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: Петина Н. А., <...>, в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Петин Н.А. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека при следующих обстоятельствах: <дата>, в вечернее время суток, более точное время следствием не установлено, Петин Н.А. находясь в маршрутном такси, остановившемся на остановке «<...>», расположенной на <адрес>, и будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, ввиду того, что находившийся с ним в вышеуказанном маршрутном такси ФИО1 ненадлежащим образом высказался в отношении его бывшей сожительницы, действуя умышленно, с целью причинения телесных повреждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможное наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, имеющимся при себе столовым ножом нанес ФИО1 один удар в область живота, причинив своими действиями последнему проникающее ранение брюшной полости с повреждением брыжейки тонкой кишки, которое по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Подсудимый Петин Н.А. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, заявил ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке. Судом установлено, что содеянное подсудимым законом отнесено к категории тяжких преступлений. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство было заявлено в присутствии защитника и после консультации с ним. Гос.обвинитель, потерпевший против рассмотрения дела в особом порядке не возражали. Учитывая вышеизложенное, суд считает, что имеются условия и основания для постановления приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства. Предъявленное подсудимому Петину Н.А. обвинение нашло свое подтверждение, его действия правильно квалифицированы по ст. 111 ч.1 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. При назначении наказания подсудимому Петину Н.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, который вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, не работает, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, экономии правовых средств. Признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, экономии правовых средств суд учитывает в отношении подсудимого в качестве обстоятельств, смягчающих наказание в силу ст. 61 УК РФ. Рецидив преступлений суд учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего подсудимому наказание в силу ст. 63 УК РФ. Учитывая данные о личности подсудимого Петина Н.А., конкретные обстоятельства совершенного им преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, так как цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершение подсудимым новых преступлений в данном случае могут быть достигнуты только в условиях изоляции его от общества, учитывая данные же обстоятельства суд не учитывает мнение потерпевшего о назначении подсудимому наказания не связанного с лишением свободы, а также не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую. Заявленные Раменским городским прокурором исковые требования о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, подсудимый признал, суд считает их обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, ПРИГОВОРИЛ: Признать Петина Н. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения подсудимому Петину Н.А. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, взять Петина Н.А. под стражу в зале суда, срок отбытия наказания Петину Н.А. исчислять с <дата>. Вещественные доказательства: нож, <...> - уничтожить, свитер – оставить по принадлежности у ФИО1 Взыскать с подсудимого Петина Н.А. в пользу Московского областного Фонда обязательного медицинского страхования <...> в счет возмещения причиненного материального ущерба. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течении 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем в таком случае должен указать в первично поданной кассационной жалобе. Председательствующий: подпись <...> <...> <...> Приговор вступил в законную силу 01.04.12 г.