П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Раменское 23 марта 2012 г.

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Голышевой О.В. с участием государственного обвинителя старшего помощника Раменского городского прокурора Зарецкой Г.А., подсудимых Асташкина А.Г., Хребченкова И.А., защитников адвокатов Иванова Н.И., Чумакова В.В., при секретаре Беспальчей С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Хребченкова И. А., <...>

Асташкина А. Г., <...>,

в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а» УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л :

Хребченков И.А. и Асташкин А.Г. совершили два эпизода кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

Хребченков И.А. и Асташкин А.Г. в период времени с <дата> по <дата>, точные дата и время следствием не установлены, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения вступили в преступный сговор направленный на тайное хищение чужого имущества, распределив при этом между собой преступные роли. Реализуя свои преступные намерения, в период времени с <дата> по <дата>, точные дата и время следствием не установлены, Хребченков И.А. и Асташкин А.Г., действуя совместно и согласованно, умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, перелезли через забор, огораживающий участок <адрес>, где реализуя свой совместный преступный умысел и действуя согласно заранее распределенным между ними ролям, в то время как Хребченков И.А. находился около жилого дома, расположенного на вышеуказанном участке и наблюдал за окружающей обстановкой, с целью не быть застигнутыми на месте совершения преступления и иметь возможность предупредить Асташкина А.Г., а также беспрепятственно скрыться с места совершения преступления, Асташкин А.Г., разбил стекло оконной рамы и через образовавшийся проем, незаконно проник в жилой дом, расположенный на вышеуказанном участке, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: <...>, а всего имущества на общую сумму <...>. После чего Асташкин А.Г. передал через оконный проем похищенное имущество Хребченкову И.А. Затем Асташкин А.Г., совместно с Хребченковым И.А., имея похищенное имущество при себе, скрылись с места совершения преступления, причинив ФИО1 значительный ущерб на указанную сумму.

Они же, Хребченков И.А. и Асташкин А.Г., в период времени с <дата> по 09 час. 00 мин. <дата>, точные дата и время следствием не установлены, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения вступил в преступный сговор направленный на тайное хищение чужого имущества, распределив при этом между собой преступные роли. Реализуя свои преступные намерения, в период времени со <дата> по 09 час. 00 мин. <дата>, точные дата и время следствием не установлены, Хребченков И.А. и Асташкин А.Г., действуя совместно и согласованно, умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, перелезли через забор, огораживающий участок <адрес>, где реализуя свой совместный преступный умысел и действуя согласно заранее распределенным между ними ролям, взломали входную дверь и незаконно проникли в жилой дом, расположенный на вышеуказанном участке, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее ФИО2, а именно: <...>, а всего имущества на общую сумму <...>. После чего, Хребченков И.А., совместно с Асташкиным А.Г., имея при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, причинив своими совместными действиями ФИО2 значительный ущерб на указанную сумму.

Подсудимые вину в инкриминируемых им деяниях признали полностью, заявили ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что содеянное подсудимыми Хребченковым И.А. и Асташкиным А.Г. законом отнесено к категории тяжких преступлений.

Подсудимые осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данные ходатайства были заявлены в присутствии защитников и после консультации с ними.

Гос.обвинитель и потерпевшие по делу против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что имеются условия и основания для постановления приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимым обвинение нашло свое подтверждение.

Действия подсудимых Хребченковым И.А. и Асташкиным А.Г. правильно квалифицированы по ст.ст.158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а» УК РФ, как два эпизода кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимым Хребченкову И.А. и Асташкину А.Г. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, данные о личности каждого из подсудимых, которые ранее не судимы, виновными себя в совершении преступлений признали полностью, в содеянном раскаиваются, способствовали расследованию преступлений и экономии правовых средств, Асташкин А.Г. работает, имеет несовершеннолетнего ребенка, к уголовной ответственности привлекается впервые, а также мнение потерпевших, которые материальных претензий к ним не имеют, наказание в отношении подсудимых оставили на усмотрение суда.

Признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, способствование расследованию преступления и экономии правовых средств, а в отношении Асташкина А.Г. также наличие у него несовершеннолетнего ребенка, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих подсудимым наказание в силу ст. 61 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимых, конкретные обстоятельства совершенных ими преступлений, характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении группового преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей, суд считает возможным назначить подсудимым Хребченкову И.А. и Асташкину А.Г. наказание, не связанное с реальным лишением свободы, так как их исправление возможно без изоляции от общества, учитывая данные же обстоятельства суд не находит оснований для изменения категории совершенных подсудимыми преступлений на менее тяжкие. При этом суд считает возможным не назначать подсудимым дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Хребченкова И. А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание:

по каждому из эпизодов преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а» УК РФ в виде двух лет лишения свободы.

В силу ст. 69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание Хребченкову И. А. в виде двух лет шести месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное Хребченкову И. А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком два года.

Возложить на подсудимого Хребченкова И.А. обязанность не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, ежемесячно, один раз в месяц, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, в течение двух месяцев с момента оглашения приговора трудоустроиться.

Меру пресечения Хребченкову И.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Признать Асташкина А. Г. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание:

по каждому из эпизодов преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а» УК РФ в виде двух лет лишения свободы.

В силу ст. 69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание Асташкину А. Г. в виде двух лет трех месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное Асташкину А. Г. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев.

Возложить на подсудимого Асташкина А.Г. обязанность не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, ежемесячно, один раз в месяц, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения Асташкину А.Г. - содержание под стражей – отменить, из под стражи освободить в зале судебного заседания.

Вещественные доказательства по делу: кальян, утюг, отвертка с набором головок, электрошкаф, радиоприемник – оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО1, пылесос, прожектор, кроссовки – оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО2

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем в таком случае должен указать в первично поданной кассационной жалобе.

Председательствующий: