ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Г.Раменское 13 марта 2012г.

Раменский горсуд Московской области в составе: председательствующего Уткиной В.Ю., с участием гос.обвинителя Жильцова К.Г., адвоката Зубанова В.В., при секретаре Журиной Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Быстрицкого П. В., <...>, в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.3 УК РФ

Установил:

Быстрицкий П.В., являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

<дата> около 07 час. 30 мин. Быстрицкий П.В., управляя на основании путевого листа принадлежащей ООО «<...>» технически исправной автомашиной <...> <номер> и двигаясь в темное время суток, с ближним светом фар, по сухому, асфальтированному, освещенному покрытию территории складов, расположенных по адресу <адрес> в направлении от КПП к складским помещениям, со скоростью около 10 км/час, проявил невнимательность к дорожной обстановке, в связи с чем не смог обнаружить опасность для движения в виде пешехода ФИО1, также двигавшегося по территории складов слева направо, по ходу его – Быстрицкого П.В. движения, а соответственно не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, и продолжил движение в прежнем направлении и с прежней скоростью, в результате чего на расстоянии 3,8 м от ближнего к бетонному забору угла административного здания складов в указанном направлении, и в 1,2 м от ближнего к въездным воротам указанного угла здания в противоположном направлении, совершил наезд на пешехода ФИО1, в результате чего последнему были причинены: открытая черепно-мозговая травма, ушибленная рана в правой затылочной области с кровоизлияниями в подлежащие мягкие ткани, линейный перелом костей свода черепа, скопление крови в виде тонких темно-красных свертков под твердой мозговой оболочкой слева, кровоизлияния под мягкой мозговой оболочкой на выпуклой поверхности правых теменной и височной долей, ушиб головного мозга левой височной доли в виде точечных и штрихообразных кровоизлияний в коре с фокусами некроза ткани мозга по гистологическим данным, которые по признаку опасности для жизни квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью человека. Смерть ФИО1 наступила от отека головного мозга вследствие тяжелой черепно-мозговой травмы с переломом костей свода черепа, кровоизлияниями под оболочки и в вещество головного мозга; между причиненным тяжким вредом здоровью и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь. Своими действиями, повлекшими вышеуказанные последствия, Быстрицкий П.В. нарушил требования Правил дорожного движения РФ: п.1.3 – обязывающий участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, п.1.5 – обязывающий участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п.8.1 – требующий от водителя, чтобы выполняемый им маневр был безопасен и не создавал помех другим участникам движения, п.10.1 – обязывающий водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, со скоростью, обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, а при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, обязывающий его принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Подсудимый с предъявленным ему обвинением согласен, вину в совершенном преступлении полностью признал, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Установлено, что содеянное подсудимым отнесено законом к категории преступлений средней тяжести, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. Данное ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним.

Гос.обвинитель и потерпевшая против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что имеются условия и основания для постановления приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому обвинение, нашло свое подтверждение и действия его правильно квалифицированы по ст.264 ч.3 УК РФ, поскольку он, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление средней тяжести, совершенное по неосторожности, положительно характеризуется по месту жительства и работы, вину признал, в содеянном раскаялся, способствовал установлению истины по делу, раскрытию преступления и экономии правовых средств, в добровольном порядке в размере <...>. возместил причиненный потерпевшей материальный ущерб, имеет на иждивении трех несовершеннолетних детей, что суд в силу ст.61 УК РФ признает смягчающими его наказание обстоятельствами. Однако учитывая характер совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, мнение потерпевшей, настаивавшей на наказании, связанном только с лишением свободы, суд не считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества и не находит оснований для применения к нему условного осуждения в силу ст.73 УК РФ и для снижения категории преступления, при этом учитывает, что длительная изоляция подсудимого от общества существенно скажется на условиях жизни его семьи.

Гражданский иск потерпевшей ФИО2 о взыскании с Быстрицкого П.В. <...>. в счет возмещения материального ущерба, суд считает подлежащим удовлетворению за минусом <...>., добровольно выплаченных подсудимым, данные исковые требования обоснованны и подтверждаются документально, гражданский иск ФИО2 о взыскании морального вреда суд считает подлежащим удовлетворению, исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая размер заработной платы подсудимого и наличия на его иждивении трех несовершеннолетних детей, частично в размере <...>., поскольку смертью <...>, действительно, причинены моральные и нравственные страдания, связанные с потерей близкого человека.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 1064, 1079, 151, 1099-1101 ГК РФ ст.316 УПК РФ

Приговорил:

Быстрицкого П. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении с лишением права управления транспортными средствами на один год.

Меру пресечения Быстрицкому П.В. оставить до вступления приговора в законную силу прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, к месту отбытия наказания следовать самостоятельно, срок наказания исчислять с момент прибытия в колонию поселение.

Взыскать с Быстрицкого П.В. в пользу ФИО2 <...>. в счет возмещения материального ущерба, и <...>. в счет возмещения морального вреда.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мособлсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Судья:

Приговор вступил в законную силу 24.03.12 г.