ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Г.Раменское 15 марта 2012г.

Раменский горсуд Московской области в составе: председательствующего Уткиной В.Ю., с участием гос.обвинителя Зарецкой Г.А., адвокатов Дьяконовой С.В., Бирюковой Е.А., при секретаре Журиной Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Чернова В. Н., <...>,

Кучуряну В. Т., <...>, в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «а» УК РФ

Установил:

Чернов В.Н. и Кучуряну В.Т. совершили покушение на кражу - умышленные действия лиц, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

<дата> около 15 час. Чернов В.Н., находясь у территории объекта <адрес>, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, вступил в преступный говор с Кучуряну В.Т., направленный на тайное хищение чужого имущества, распределив при этом между собой преступные роли. Реализуя свой преступный умысел, Чернов В.Н. совместно с Кучуряну В.Т. проследовали к территории указанного объекта <...>, где действуя согласно распределенным ролям, через брешь в заборе, проникли на огороженную территорию объекта <...>, охраняемую сторожем ФГУП «<...>», где воспользовавшись, что за их противоправными действиями никто не наблюдает, подошли к передвижной кабине из-под аппаратуры «<...>» с инвентарным номером <номер>, стоимостью <...>., входящей в состав <...> инвентарный <номер>, находящийся на территории объекта «<...>» и, имеющимся при себе резаком, подсоединенным к газовому баллону, поочередно, совместно произвели разрезание металлических мостов и осей вышеуказанной передвижной кабина из-под аппаратуры «<...>», подготовив её к тайному хищению, намереваясь сложить впоследствии похищенный металлолом в кузов расположенного невдалеке автомобиля <...> <номер>, принадлежащего Чернову В.Н. и, намереваясь совместно причинить ФГУП «<...>» ущерб на сумму <...>. После чего Кучуряну В.Т. и Чернов В.Н. были задержаны с похищенным имуществом на месте совершения преступления сотрудниками полиции, в связи с чем не смогли довести свой совместный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, до конца по независящим от них обстоятельствам.

Подсудимые с предъявленным им обвинением согласны, вину в совершенном преступлении полностью признали, заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Установлено, что содеянное подсудимыми отнесено законом к категории преступлений средней тяжести, подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. Данное ходатайство заявлено ими добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним.

Гос.обвинитель и потерпевшая против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что имеются условия и основания для постановления приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимым обвинение, нашло свое подтверждение и действия их правильно квалифицированы по ст.ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ – как покушение на кража - умышленные действия лиц, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых: Чернов В.Н. ранее не судим, практически достиг пенсионного возраста, положительно характеризуется по месту жительства, вину признал, в содеянном раскаялся, способствовал установлению истины по делу и экономии правовых средств, в связи с чем суд считает возможным его исправление без изоляции от общества с применением к нему условного осуждения в силу ст.73 УК РФ; Кучуряну В.Т. ранее не судим, вину признал, в содеянном раскаялся, способствовал установлению истины по делу и экономии правовых средств, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, однако учитывая, что он не имеет определенного места жительства и работы, совершил покушение на преступление корыстной направленности, суд считает возможным его исправление только в условиях изоляции от общества, без изменения категории преступления, при этом применение дополнительного наказания признает нецелесообразным.

Гражданский иск ФГУП «<...>» о взыскании с подсудимых <...>. в счет возмещения материального ущерба суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку он подтвержден материалами дела и подсудимыми не оспаривается, при этом подсудимые должны нести солидарную ответственность.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ

Приговорил:

Чернова В. Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы условно в силу ст.73 УК РФ с испытательным сроком один год, с возложением обязанности периодически раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять без её уведомления места жительства.

Кучуряну В. Т. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении.

Меру пресечения Чернову В.Н. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлении приговора в законную силу – отменить, Кучуряну В.Т. оставить прежнюю – содержание под стражей, срок наказания исчислять с <дата>

Взыскать солидарно с Чернова В.Н. и Кучуряну В.Т. в пользу ФГУП «<...>» <...>. в счет возмещения материального ущерба.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мособлсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным Кучуряну В.Т. в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: подпись.

<...>

<...>

Приговор вступил в законную силу 26.03.12 г.