ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2012 года г. Раменское М.о.

Раменский городской суд Московской области в составе

председательствующего федерального судьи Фадиной И.П.

с участием:

государственного обвинителя заместителя Раменского городского прокурора Гусева К.В.,

адвоката Катышева А.В.,

при секретаре Шмаровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Дементьева А. С., <...>,

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дементьев А.С. согласен с предъявленным ему обвинением в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

В период времени с <дата> по <дата>, более точные дата и время следствием не установлены, Дементьев А.С., умышленно с целью кражи чужого имущества, повредив врезной замок входной двери, незаконно проник в жилой дом <адрес>, где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил, открутив газовым ключом со стен в комнатах первого и второго этажей, пять металлических радиаторов белого цвета фирмы «<...>» стоимостью по <...> каждый, а также водонагревательный бачок фирмы «<...>» стоимостью <...>, принадлежащие ФИО1, а всего на общую сумму <...>, после чего, имея при себе похищенное, с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему значительный ущерб.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела при разъяснении требований ст.217 УПК РФ Дементьевым А.С. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое после консультации с защитником и в его присутствии он также поддержал и в настоящем судебном заседании. Указанное ходатайство Дементьева А.С. в судебном заседании поддержал и его защитник адвокат Катышев А.В.

Возражений со стороны государственного обвинителя Гусева К.В. и потерпевшего ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного Дементьеву А.С. обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд считает, что вина подсудимого доказана, действия его следует квалифицировать по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ в ред. ФЗ от 07.03.2011 г. №26-ФЗ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Причиненный потерпевшему совершенным Дементьевым А.С. преступлением ущерб в сумме <...>, суд считает значительным.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который положительно характеризуется по месту жительства, вину осознал, в содеянном искренне раскаивается, в ходе предварительного следствия способствовал раскрытию преступления, а при рассмотрении уголовного дела в суде экономии правовых средств, страдает рядом тяжких заболеваний <...>, похищенное имущество возвращено, потерпевший к нему никаких претензий не имеет и не настаивает на суровой мере наказания, что суд признает смягчающими наказание обстоятельствами, и считает возможным не назначать ему дополнительные меры наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Вместе с тем, Дементьев А.С. ранее судим, совершил тяжкое преступление, поэтому может быть исправлен лишь в условиях изоляции от общества. Учитывая наличие смягчающих обстоятельств и мнение потерпевшего, суд считает возможным при назначении наказания не учитывать правила рецидива, предусмотренные ст.68 УК РФ, поскольку длительное нахождение в местах лишения свободы может отрицательно сказаться на состоянии его здоровья.

С учетом непогашенной судимости, обстоятельств совершения Дементьевым А.С. преступления, суд не находит оснований в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, на менее тяжкую, а также не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого ст. 73 УК РФ.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ДЕМЕНТЕВА А. С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г. №26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде шести месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Дементьеву А.С. оставить прежнюю - заключение под стражей. Срок наказания исчислять с <дата>.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдение требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем в таком случае следует указать в первично поданной кассационной жалобе.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья

Секретарь:

Определением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от <дата> приговора Раменского городского суда от <дата> в отношении Дементьева А.С. изменен: исключено из приговора указание на судимость Дементьева А.С. по приговору мирового судьи участка № 217 Раменского судебного района Московской области от <дата> и сслыку на наличие у осужденного непогашенной судимости.

Снижено назначенное наказание Дементьеву А.С. по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ наказание до 5 месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор вступил в законную силу 03 апреля 2012 г.

Судья

Секретарь