ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 16 марта 2012г. г.Раменское Раменский городской суд Московской области в составе: Председательствующего: судьи Ломакиной В.И., С участием государственного обвинителя: старшего помощника Раменского городского прокурора Бочаровой Н.И., С участием: подсудимого Ромашина Р.И., Защитника: адвоката Гордеева П.В., представившего суду удостоверение <номер> и ордер, выданный Раменским филиалом МОКА, При секретаре: Колосовой О.Н., А также с участием: потерпевшего ФИО1, Рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: Ромашина Р.И., <...>, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ, - УСТАНОВИЛ: Ромашин Р.И. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: Ромашин Р.И. <дата> около 22час. 00мн., находясь в 5м от 3-го подъезда <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры, возникшей между ним и находящимся там же ФИО1, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, подошел к ФИО1 и имевшимся при себе хозяйственным ножом нанес последнему не менее двух ударов в область грудной клетки и живота, причинив тем самым ФИО1 телесные повреждения в виде: колото-резаного ранения живота, проникающего в брюшную полость с повреждением поперечно-ободочной кишки; кровотечение в брюшную полость, что по признаку опасности для жизни относится к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью; а также резаные ранения мягких тканей грудной клетки слева, что по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 21-го дня относятся к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью. С предъявленным ему обвинением Ромашин Р.И. согласен, вину в совершении преступления признал полностью, содеянное им отнесено законом к категории тяжких преступлений. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст.217 УПК РФ, Ромашиным Р.И. после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое Ромашин Р.И. поддержал в судебном заседании. Указанное ходатайство подсудимого Ромашина Р.И. поддержал и его защитник - адвокат Гордеев П.В. Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшего ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступало. Учитывая вышеизложенное, суд считает, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, и поэтому имеются условия и основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу. Вина подсудимого Ромашина Р.И. в совершении преступления подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия подсудимого Ромашина Р.И. следует квалифицировать по ст.111 ч.1 УК РФ ( в редакции ФЗ от 07.03.2011г. №26-ФЗ), поскольку он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. При назначении подсудимому Ромашину Р.И. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, вину в совершении преступления признал полностью и в содеянном искренне раскаялся, о чем свидетельствуют данные протокола явки с повинной (л.д.10), является ранее не судимым, поскольку данное преступление совершено им до вынесения приговора Раменским городским судом по ст.161 ч.2 п. « г» УК РФ ( приговор от <дата>, данное преступление имело место <дата>). При назначении подсудимому наказания суд также учитывает и мнение потерпевшего ФИО1, который за содеянное простил подсудимого и просит о смягчении ему наказания. Признание подсудимым вины в содеянном и чистосердечное раскаяние, наличие у него явки с повинной суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, в силу ст.61 УК РФ. Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено. Учитывая в совокупности характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Ромашиным Р.И. преступления, которое законом отнесено к категории тяжких преступлений, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также и мнение потерпевшего ФИО1 о смягчении наказания, суд считает, что наказание подсудимому Ромашину Р.И. следует назначить в виде лишения свободы в условиях изоляции его от общества, т.к. его исправление возможно только в этих условиях. Кроме того суд, учитывая, что у подсудимого Ромашина Р.И имеются обстоятельства, смягчающие наказание ( явка с повинной), и при этом отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание, считает, что наказание ему следует назначить с учетом требований ст.62 ч.1 УК РФ и ст.316 УПК РФ, но при этом, учитывая фактические обстоятельства содеянного и данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому Ромашину Р.И. положений ст.15 ч.6 УК РФ ( в редакции ФЗ РФ от 07.12.2011г.) - изменение категории преступления. Учитывая, что данное преступление совершено подсудимым Ромашиным Р.И. до вынесения приговора Раменским городским судом <дата>, суд считает, что окончательное наказание Ромашину Р.И. следует назначить по правилам ст.69 ч.5 УК РФ. Суд также считает, что гражданский иск Раменского городского прокурора, заявленный в интересах Московского областного фонда обязательного медицинского страхования, о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, подлежит удовлетворению в заявленной сумме, поскольку доказательствами по делу подтвержден и подсудимым в судебном заседании признан. Заявленный потерпевшим ФИО1 гражданский иск о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в части заявленной суммы, а именно - в размере <...>., поскольку именно такой размер компенсации морального вреда в соответствии со ст.1101 ГК РФ суд считает соизмеримым степени физических и нравственных страданий, причиненных потерпевшему ФИО1 умышленными преступными действиями подсудимого Ромашина Р.И., а также именно такой размер компенсации морального вреда суд считает разумным и справедливым, а требование потерпевшего компенсации морального вреда в размере <...> суд считает значительно завышенным, не отвечающим требованиям разумности и справедливости. На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.316 УПК РФ, - ПРИГОВОРИЛ: Признать Ромашина Р.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ ( в редакции ФЗ от 07.03.2011г.), и назначить ему наказание в виде 2 ( двух) лет лишения свободы. В силу ст.69 ч.5 УК РФ Ромашину Р.И. по совокупности преступлений к назначенному судом наказанию частично сложить наказание, не отбытое по приговору Раменского городского суда от <дата>, в виде 6 месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, и окончательно Ромашину Р.И. определить наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения Ромашину Р.И. оставить прежнюю - заключение под стражу. Срок наказания ему исчислять с <дата> В срок отбытия им наказания зачесть время содержания под стражей с <дата> по <дата> Вещественное доказательство по делу: нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия от <дата>, <...> - уничтожить по вступлении приговора в законную силу. Взыскать с Ромашина Р.И. в доход государства ( в пользу Московского областного фонда обязательного медицинского страхования) в возмещение материального ущерба <...> Взыскать с Ромашина Р.И. в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <...> Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем, в таком случае, следует указать в первично поданной кассационной жалобе. Председательствующий: подпись Копия верна Судья Секретарь: Приговор вступил в законную силу 10.04.12 г. <...> <...>