П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ !

гор. Раменское 14 февраля 2012 года

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шекун В.Ю., с участием государственного обвинителя Раменской городской прокуратуры Томбулова К.Г., подсудимого Дворниченко С.А., защитника адвоката Чумакова В.В., потерпевшей ФИО1, при секретаре Лапченко М.А., рассмотрел в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Дворниченко С. А., <...>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 2 п. «в» УК РФ

установил:

Дворниченко С.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище и с причинением значительного ущерба гражданину, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах: Дворниченко С.А. <дата>, в период времени с 21 по 22 часа, более точное время следствием не установлено, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, путем свободного доступа, через открытую форточку, незаконно проник в помещение квартиры <адрес>, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: <...>, общей стоимостью <...>, а также спортивную сумку черного цвета, спортивную сумку черно-красного цвета, полиэтиленовый пакет, не представляющие для ФИО1 материальной ценности, причинив своими действиями ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму <...>.

Он же, <дата>, в период времени с 18 час. до 18 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, находясь в помещении холла магазина «<...>», расположенного по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения решил совершить тайное хищение чужого имущества. Реализуя свои преступные намерения, убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, он тайно похитил из холла вышеуказанного магазина стоящую в нём коробку со швабрами в количестве 16 штук, стоимостью <...> за одну швабру, общей стоимостью <...>, после чего имея при себе похищенное, с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями ФИО2 значительный ущерб в размере <...>.

Подсудимый Дворниченко С.А. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся. Исковые требования, заявленные потерпевшей ФИО1 о возмещении ущерба в сумме <...>. признал в полном объеме.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании пояснила, что она не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Похищенное имущество, за исключением денег в сумме <...>., было ей возвращено, в связи с чем она просит взыскать с подсудимого в её пользу <...>. Вопрос о мере наказания оставляет на усмотрение суда.

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, из имеющейся в материалах дела телефонограммы следует, что он не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. В связи с тем, что похищенное имущество было ему полностью возвращено, он претензий, в том числе материального характера к подсудимому не имеет. Вопрос о мере наказания оставляет на усмотрение суда.

Суд считает, что предъявленное подсудимому обвинение, с которым он согласен, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

Предусмотренные законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному делу соблюдены.

Действия подсудимого правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ по признаку совершения кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба, с незаконным проникновением в жилище - по эпизоду кражи у ФИО1, а также по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ по признаку совершения кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба - по эпизоду кражи у ФИО2

При определении вида и меры наказания в отношении подсудимого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого.

Чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном, его явку с повинной (л.д. л.д. 106), суд относит к обстоятельствам, смягчающим его наказание.

Подсудимым, являющимся гражданином иностранного государства и не имеющим на территории России места жительства и не работавшим до ареста, совершены два самостоятельных преступления, одно из которых, будучи тяжким преступлением, связанным с незаконным проникновением в жилище, представляет собой повышенную общественную опасность.

По изложенным основаниям суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, а также не находит оснований в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3, ст. 158 ч. 2 УК РФ на менее тяжкую.

С учетом обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд считает возможным не применять в его отношении дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Указанные обстоятельства, а также то, что подсудимый ранее не судим, учитываются судом при определении размера наказания в отношении подсудимого.

Поскольку подсудимым полностью признаны исковые требования, заявленные потерпевшей в судебном заседании, суд считает необходимым взыскать с подсудимого <...> в пользу ФИО1 в счет возмещения причиненного материального ущерба.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, -

приговорил:

Признать Дворниченко С. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года, и назначить наказание в виде 1 года и 3 месяцев лишения свободы без применения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года, и назначить наказание в виде 6 месяцев лишения свободы без применения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание Дворниченко С.А. по совокупности указанных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, определить в виде 1 года и 6 месяцев лишения свободы без применения дополнительных наказания в виде штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Дворниченко С.А. оставить прежнюю – содержание под стражей, срок отбытия наказания исчислять с <дата>, зачесть в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с <дата> по <дата>.

Взыскать с Дворниченко С.А. в пользу ФИО1 в счет возмещения причиненного материального ущерба <...>.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, принесении кассационного представления, осужденный вправе в течении 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья:

Приговор вступил в законную силу 17.04.2012г.