П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

гор. Раменское 12 марта 2012 года

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шекун В.Ю., с участием государственного обвинителя Раменской городской прокуратуры Бочаровой Н.И., обвиняемого Рудей В.В., защитника адвоката Катышева А.В., потерпевшего ФИО1 при секретаре Лапченко Л.А., рассмотрел материалы уголовного дела в отношении

Рудей В. В., <...>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

установил:

Рудей В.В. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: Рудей В.В. в период времени с 16 часов <дата> по 17 часов <дата>, точное время следствием не установлено, умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, находясь в помещении <адрес>, расположенного в 20 метрах от въездных ворот на территории <...>, расположенного в <адрес>, где временно проживал <...> ФИО2, который совместно распивал с ФИО1 спиртные напитки., воспользовавшись тем, что последние находятся в состоянии алкогольного опьянения и не осознают происходящее, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, Рудей В.В. реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа тайно похитил принадлежащее ФИО1 имущество, а именно: <...>, а также снял с руки спящего ФИО1 и тайно похитил золотой браслет, стоимостью <...>, с шеи ФИО1 снял и тайно похитил золотую цепочку, стоимостью <...>, золотой крестик, стоимостью <...>, после чего, имея при себе похищенное, с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым ФИО1 значительный ущерб на общую сумму <...>.

При рассмотрении данного уголовного дела от потерпевшего ФИО1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Рудей В.В., в связи с примирением. Причиненный по делу ущерб был возмещен потерпевшему в полном объеме, в связи с чем, каких-либо претензий, в том числе материального характера он к подсудимому не имеет.

С аналогичным заявлением обратился подсудимый Рудей В.В., который не возражает против прекращения в отношении него уголовного дела по указанному основанию.

Представитель государственного обвинения в судебном заседании полагал, что уголовное дело в отношении Рудей В.В. можно прекратить, в связи с примирением с потерпевшим.

Суд считает, что уголовное дело в отношении подсудимого Рудей В.В. подлежит прекращению, в связи с примирением с потерпевшим.

Подсудимый Рудей В.В. ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, характеризуется положительно (л.д. 116), он загладил причиненный потерпевшему вред, который не имеет к нему претензий, в том числе и материального характера.

На основании ст. 76 УК РФ, руководствуясь ст.25 УПК РФ,-

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению Рудей В. В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим ФИО1

Меру пресечения Рудей В.В. в виде содержания под стражей отменить, освободив из-под стражи.

Постановление может быть обжаловано в течении 10 дней в Судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда.

Судья:

Постановление вступило в законную силу 23.03.12 г.