ПРИГОВОР Именем Российской Федерации Г.Раменское 19 апреля 2012г. Раменский горсуд Московской области в составе: председательствующего Уткиной В.Ю., с участием гос.обвинителя Жильцова К.Г., адвоката Гордеева П.В., при секретаре Журиной Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Попкова К. Е., <...>, в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ Установил: Попков К.Е. совершил грабеж - открытое хищение чужого имущества. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: <дата> около 02 час. 10 мин. Попков К.Е., находясь на лестничной площадке девятого этажа <адрес>, умышленно с целью открытого хищения чужого имущества, оттолкнул от себя ФИО1 и открыто похитил, вырвав с силой, не применяя к нему никакого насилия, принадлежащие ИП <...>, продукты питания, а именно: <...>., а всего, после чего имея при себе похищенное и игнорируя неоднократные требования потерпевшего ФИО1 остановиться и вернуть похищенное, с места совершения преступления с похищенным скрылся в <адрес>, причинив своими действиями ИП <...> материальный ущерб на общую сумму <...>. Подсудимый с предъявленным ему обвинением согласен, вину в совершенном преступлении полностью признал, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Установлено, что содеянное подсудимым отнесено законом к категории преступлений средней тяжести, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. Данное ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним. Гос.обвинитель, потерпевший против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражали. Учитывая вышеизложенное, суд считает, что имеются условия и основания для постановления приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Предъявленное подсудимому обвинение, нашло свое подтверждение и действия его правильно квалифицированы по ст. 161 ч.1 УК РФ - как грабеж - открытое хищение чужого имущества. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, вину признал, в содеянном раскаялся, способствовал установлению истины по делу и экономии правовых средств, в связи с чем суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, с применением к нему условного осуждения в силу ст.73 УК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ Приговорил: Попкова К. Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы условно в силу ст.73 УК РФ с испытательным сроком один год шесть месяцев, с возложением обязанности периодически раз в месяце являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять без её уведомления места жительства. Меру пресечения Попкову К.Е. – подписку о невыезде и надлежащем поведении- отменить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мособлсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Судья: подпись <...> <...> <...> Приговор вступил в законную силу 30.04.12 г.